Дело № 2-377/2024

УИД 42RS0023-01-2023-002167-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Новокузнецк 20 февраля 2024 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова А.А.,

при секретаре Лучшевой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 об утверждении произведенной оплаты долга по договору займа, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Главкредит» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 об утверждении произведенной оплаты долга по договору займа, в котором просит утвердить в решении произведенную оплату в сумме № рубля по отмененному судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также оплату государственной пошлины в сумме № рублей; взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей № копейки. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № № в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей на срок № месяцев. ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом. 

Займодавец исполнил свои обязательства в полном объёме, предоставив заемщику займ в указанном размере. В целях обеспечения возврата суммы займа был заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО2, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем за исполнение обязательств по договору займа в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке. В связи с тем, что заемщик ФИО1 исполнял свои обязательства по договору займа ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме № рубля, которая была взыскана с ответчиков на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Указанная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей были погашены ответчиками в полном объеме, однако, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями относительно его исполнения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего. 

Статьями 432, 433 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 был заключен договор займа № №, в соответствии с условиями которого, займодавец предоставил заемщику в займ денежные средства в размере № рублей под №% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом в размере и сроки, установленные договором займа. Договор в установленном порядке подписан ФИО1 /л.д. 7-10/

В качестве обеспечения обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Главкредит», ФИО1 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № №, в соответствии с которым поручитель ФИО2 принял на себя обязательства отвечать перед займодавцем ООО МКК «Главкредит» за исполнение обязательств в полном объеме, включая оплату суммы займа, процентов за пользование займом, пени, судебных издержек по взысканию сумм займа в судебном порядке, заемщиком ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Главкредит» и ФИО1 Поручитель обязался нести солидарную ответственность с заемщиком перед займодавцем за своевременное и полное исполнение обязательств по договору займа. /л.д. 11-12/

Согласно графику платежей к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж составил № рубля, а последний платеж – № рубля, всего № платежей. /л.д. 13-14/ 

Факт предоставления ФИО1 займа в сумме № рублей подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме № рубля. 

На основании заявления ООО МКК «Главкредит» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

данные изъяты> был вынесен судебный приказ № о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО МКК «Главкредит» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере № рубля, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. /л.д. 29/

На основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Новокузнецкому району УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств. В ходе исполнительного производства с должника была частично взыскана сумма в размере № рубля № копеек. /л.д. 128-141/

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО3 относительно его исполнения. /л.д. 30/

При этом, ООО МКК «Главкредит» в материалы дела представлены копии платежных поручений об удержаниях с ответчиков в пользу истца денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в счет погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме № рубля и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей погашены ответчиками в полном объеме. /л.д. 36-116/

Таким образом, на момент обращения ООО МКК «Главкредит» с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) в суд задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ погашена. 

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО МКК «Главкредит», поскольку такой способ защиты права как утверждение произведенной оплаты по отмененному судебному приказу действующим законодательством не предусмотрен.

Кроме того, определением суда об оставлении искового заявления без движения истцу было разъяснено о необходимости уточнить исковые требования, поскольку исходя из вышеназванных требований не возможно установить цель обращения истца с данным иском и какие именно права и законные интересы подлежат восстановлению. 

При этом, задолженность по договору займа ответчиками погашена в полном объеме до обращения ООО МКК «Главкредит» с иском в суд, исходя из чего, каких-либо нарушений прав истца судом не установлено. Факт погашения задолженности по договору займа подтверждается платежными документами и непосредственно самим истцом. 

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований истцу отказано в полном объёме, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 191 -199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Главкредит» к ФИО1, ФИО2 об утверждении произведенной оплаты долга по договору займа, взыскании судебных расходов, отказать в полном объеме. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 28.02.2024 г.

Председательствующий судья Шлыков А.А.