УИД №RS0№-37 дело №

(Му-12/2024)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Пенза 6 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Емелиной И.Н.,

при секретаре Юнине Д.А., 

с участием частного обвинителя (потерпевшей) ФИО1,

подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, разведенного, самозанятого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского районного суда г. Пензы от 1 августа 2023 г., вступившим в законную силу 12 августа 2023 г., административному наказанию в виде 80 часов обязательных работ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию, ФИО2 в период времени с 23 часов 00 минут 26 сентября 2023 г. до 00 часов 19 минут 27 сентября 2023 г., находясь в помещении 

<

адрес> в г. Пензе, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде побоев, причинивших физическую боль Потерпевший №1 и желая их наступления, умышленно нанес потерпевшей не менее одного удара ногой по левой ноге, причинив Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтеков передней поверхности средней трети левой голени, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал частично и показал, что 26 сентября 2023 г. примерно в 23 часа 00 минут к нему в гости по адресу: 

<

адрес> приехала ранее знакомая Потерпевший №1 В ходе общения у них произошел конфликт. За давностью событий, подробности встречи он помнит плохо, но не исключает, что во время конфликта мог случайно задеть своей ногой левую ногу Потерпевший №1, в результате чего у неё образовались установленные заключением эксперта кровоподтеки. 

Суд расценивает показания подсудимого в части отсутствия у него умысла на причинение телесных повреждений Потерпевший №1как способ защиты и считает, что они даны с целью избежать ответственности за содеянное.

Так, несмотря на изложенную подсудимым позицию, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенная в судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) Потерпевший №1 показала, что примерно в 23 часа 00 минут 26 сентября 2023 г. она приехала в квартиру к ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, чтобы обсудить возможность примирения по ранее поданному заявлению в полицию о причинении ей телесных повреждений. В ходе разговора, в результате отказа забрать заявление, ФИО2 стал вести себя агрессивно, схватил её за волосы, ударил кулаком по затылку, после чего она стала кричать, пыталась выбежать из квартиры. ФИО2 закрыл ей рот рукой и нанес удар рукой по лицу. Когда ей удалось вырваться, она хотела выйти из квартиры ФИО2 стал толкать её и нанес несколько ударов ногой по левой голени. От действий ФИО2 она испытала сильную физическую боль. Выйдя на улицу, она вызвала сотрудников полиции, а 28 сентября 2023 г. прошла медицинское освидетельствование. За медицинской помощью по данному факту не обращалась.

В заявлении от 27 сентября 2023 г. Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 27 сентября 2023 г. в 00 часов 05 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, нанес ей телесные повреждения (л.д. 14).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Пензы от 1 августа 2023 г., вступившим в законную силу 12 августа 2023 г., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за совершение в отношении Потерпевший №1 24 июня 2023 г. иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, не содержащих уголовно-наказуемого деяния (л.д. 11-13).

Согласно заключению эксперта № от 28 сентября 2023 г. у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ..., которые могли образоваться от не менее одного ударного воздействия тупым предметом; образование повреждения при падении с высоты собственного роста исключается; давность образования в пределах 1-3 суток до момента судебно-медицинского обследования; повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194н (л.д. 24-25).

Выводы вышеназванного заключения подтверждены в судебном заседании экспертом ФИО5, указавшей, что под механизмом образования кровоподтеков понимается процесс ударного воздействия тупым предметом. При этом, каких-либо следов травмирующего предмета в области повреждений у Потерпевший №1 не осталось, в связи с чем определить индивидуальные особенности данного предмета не представляется возможным. Дополнительно пояснила, что направление движения травмирующего предмета спереди-назад. 

Суд признает выводы судебно-медицинской экспертизы обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключение дано лицом, обладающим специальными познаниями, не заинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы эксперта являются полными и мотивированными, поэтому суд принимает их за основу.

Показания частного обвинителя (потерпевшей) Потерпевший №1 о наличии телесных повреждений, их локализации, механизма образования, а также их квалификация подтверждаются заключением эксперта.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого со стороны Потерпевший №1 не установлено, в связи с чем суд принимает её показания за основу при вынесении приговора.

На основании анализа вышеприведенных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Так, в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, в ходе произошедшего конфликта, умышленно нанес не менее одного удара ногой по передней поверхности левой голени, причинив потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде ..., что согласно заключению эксперта от 28 сентября 2023г. не повлекло последствия, указанные в ст. 115 УК РФ. При этом ФИО2 постановлением суда от 1 августа 2023 г., вступившим в законную силу 12 августа 2023 г., подвергнут административному наказанию за совершение аналогичного деяния – административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие конфликтной ситуации между ФИО2 и Потерпевший №1 подтверждено показаниями как самого подсудимого ФИО2, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Степень тяжести причиненного потерпевшей повреждения определена судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. Умысел ФИО2 на нанесение потерпевшей побоев, причинивших ей физическую боль, подтверждается характером действий подсудимого. По мнению суда, совокупность обстоятельств совершения преступления свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, действовал с умыслом на причинение телесных повреждений и физической боли потерпевшей, в связи с чем судом не установлено обстоятельств, указывающих на то, что в действиях подсудимого имело место быть состояние необходимой обороны либо превышения ее пределов.

Обстоятельства преступления установлены в судебном заседании и не противоречат содержанию заявления частного обвинителя.

С учётом изложенного, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, поскольку он нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаки состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние. 

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимого не имеется, суд считает в отношении содеянного ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, характеризующие подсудимого материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, участковыми уполномоченными по адресу регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, является самозанятым, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, страдает хроническими заболеваниями, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает частичное признание вины, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Оснований для назначения ФИО2 иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, а также применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Основания, препятствующие назначению наказания в виде обязательных работ, отсутствуют.

Положения ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому применению не подлежат, в связи с назначением ФИО2 не самого строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116.1 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Рассмотрев исковое заявление Потерпевший №1, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ с учётом принципа разумности и справедливости, степени вины подсудимого, его материального положения, в связи с установленными судом конкретными обстоятельствами дела, причинением морального вреда, перенесенными потерпевшей нравственными страданиями, в результате совершенного в отношении неё преступления, суд считает необходимым удовлетворить частично, взыскав с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 – 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1, на основании ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ – 40 000 (сорок тысяч) рублей в счёт возмещения морального вреда, причиненного преступлением. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья И.Н. Емелина