Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Автозаводского районного суда 

<

адрес> ФИО7,

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО9 ФИО11 на постановление мирового судьи 97-го судебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ФИО1 ФИО14, управляя автомобилем ВАЗ-21102 г\н № в районе 

<

адрес> по бульвару Буденого 

<

адрес>, при наличии признаков опьянения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В настоящее ФИО1 ФИО15, обжалует данное постановление, полагая, что выводы мирового судьи являются необоснованными, поскольку в указанной дорожной ситуации, он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые вели себя грубо, стали необоснованно оказывать на него психологическое давление, в результате чего он отреагировал отказом что-либо подписывать, т.к. опасался провокации со стороны работников полиции. Заявитель в своей жалобе также указал, на то, что симптомы опьянения, описанные понятыми, разнятся между собой и не соответствуют тем, что отмечены сотрудниками полиции при его задержании, что свидетельствует об отсутствии объективной оценки его состояния в момент задержания и неправомерном принятии работниками ДПС ГИБДД решения о направлении его на медицинское освидетельствование.Исследовав материалы дела, заслушав заявителя, суд не находит оснований для признания изложенных в жалобе доводов обоснованными, а постановления мирового судьи незаконным. 

Мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам, а именно: протоколу об административном правонарушении; протоколу об отстранении ФИО1 ФИО16 от управления транспортным средством; протоколу о направлении ФИО1 ФИО17 на медицинское освидетельствование.

Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Как следует из ст. 27.12. КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы. 

Инспекторами ДПС ГИБДД представлены доказательства относительно обстоятельств управления автомашиной ФИО1 ФИО18, обнаружения признаков опьянения у последнего, давших основание выдвинуть законное требование о прохождении освидетельствования, и обстоятельств отказа от освидетельствования, как на спецприборе, так и в наркологическом диспансере. 

Доводы заявителя о незаконности требований работников полиции об освидетельствовании, и введении его в заблуждение, фальсификации процедуры его отказа от медицинского освидетельствования, исследовались судом и не нашли своего объективного подтверждения. Оцененное инспекторами ДПС ГИБДД ФИО2 и ФИО3 состояние заявителя - запах алкоголя изо рта, складывалось из совокупности различных внешних признаков, и по убеждению должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, являлось основанием к предъявлению ими требований, пройти обследование на предмет опьянения. Наблюдаемое понятыми ФИО4 и ФИО5 состояние - шатание и невнятная речь, не являются какими-либо противоречивыми, а напротив, объективно дополнят сведения о его внешнем облике, дающем основание полагать, что он находился в состоянии опьянения. 

Состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является формальным, правонарушение считается оконченным с момента отказа выполнить законное требование работника полиции. 

В процессе рассмотрения указанного административного материала мировым судьей исследованы обстоятельства совершения административного проступка, где ФИО1 ФИО19, в присутствии понятых, отказался выполнить законные требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на месте. В наркологическом диспансере в присутствии допрошенного мировым судьей врача - нарколога ФИО6, заявитель также фактически отказался от осуществления процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

На основании исследованных обстоятельств дела мировым судьей дана правомерная юридическая оценка действий ФИО1 ФИО20, квалифицированных по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Наказание также назначено с учетом характера правонарушения и данных о личности привлеченного к ответственности лица.

Руководствуясь п. 1 ст.30.7.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Мирового судьи 97-го судебного участка 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО10 ФИО12 без удовлетворения.

Судья ФИО7