Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2017 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А., 

при секретаре Серебренниковой О.С. 

с участием старшего помощника прокурора Гулла О.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, 

<

данные изъяты>.Г., управляя технически исправным транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, следуя по ул. Пр-кт Космический со стороны ул. П. Осминина в направлении ул. Индустриальная, в районе дома № 24 по ул. Пр-кт Космическому в г. Омске, нарушив требования п. 9.2. ППД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного направления, где допустил столкновением с движущимся в попутном направлении по встречной полосе автомобилем 

<

данные изъяты> включенными специальными световыми сигналами. 

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «

<

данные изъяты>А., которые от прохождения СМЭ отказались, а так же ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>. 

По факту данного дорожно-транспортного происшествия в отношении ФИО4 

<

данные изъяты> был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которого постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 

<

данные изъяты> ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинен легкий вред здоровью, а так же физические и нравственные страдания, связанные с перенесенными испугом, стрессом, физической болью, длительным лечением. Истец просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила суду, что в момент ДТП она работала фельдшером «скорой помощи», удар пришелся на ее сторону в автомобиле. От второго удара она потеряла сознание и теперь проблемы с дыханием, в результате ДТП проходила лечение в БУЗОО ГКБСМП№ 1» в период с 26.04.2014г. по 12.05.2014г. Было сотрясение головного мозга, растяжение мышц шеи, ушиб мягких тканей головы. У нее утрата профессиональной трудоспособности т.к. данный случай признан несчастным случаем на производстве в размере 10%, это связано с травмой полученной в результате ДТП. Выплату так же получает через фонд социального страхования ежемесячно около 4 000 рублей. Выплата назначена с ноября 2014 г., ежегодно проходит переосвидетельствование, с 

<

данные изъяты> кроме того оплачивают расходы на лекарства. При рассмотрении административного дела в Куйбышевском суде, ФИО4 просил, чтоб его не лишали водительских прав, что он восстановит истцу расходы на лечение, однако за три года ни разу не звонил, не интересовался здоровьем истца, не предлагал материальной помощи Два раза в год проходит лечение, это внутривенные капельницы для улучшения мозгового кровообращения, поскольку постэнцефалопатия. Последнее лечение осуществляла 31.10.2016 года. В этом году выдана новая справка бюро №8 об утрате трудоспособности на 10 %. Просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещался судебной повесткой, вернувшейся в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца, заслушав заключение представителя прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1079 ГК РФ предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

При этом обязательство за вред, причиненный источником повышенной опасности, возникает у владельца независимо от наличия или отсутствия его вины.

В целях полного и всестороннего рассмотрения дела судом истребовано из Куйбышевского районного суда г. Омска административное дело № 

<

данные изъяты> в отношении ФИО5, медицинская карта стационарного больного № 8848 БУЗОО «ГК БСМП №1» в отношении ФИО1, копия личного дела № 5509020190 по обязательному социальному страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания из ГУ Омское региональное отделение фонда социального страхования РФ в отношении ФИО1

В судебном заседании установлено, что 26.04.2014 года около 20-50 часов ФИО2, управляя технически исправным транспортным средством марки «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, следуя по ул. Пр-кт Космический со стороны ул. П. Осминина в направлении ул. Индустриальная, в районе дома № 24 по ул. Пр-кт Космическому в г. Омске, нарушив требования п. 9.2. ППД РФ, выехал на полосу предназначенную для встречного направления, где допустил столкновением с движущимся в попутном направлении по встречной полосе автомобилем «ГАЗ 332108 «Скорая помощь» государственный регистрационный знак 

<

***> с включенными специальными световыми сигналами.

26.04.2014. во время исполнения своих трудовых обязанностей ФИО1 находясь в автомобиле «ГАЗ 332108 «Скорая помощь» государственный регистрационный знак 

<

***> с включенными специальными световыми сигналами около 20-50 часов, в это время водитель ФИО2, управляя автомобилем «Renault Kangoo», государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО3, выехал на полосу предназначенную для встречного направления по ул. пр-кт Космическоий в г. Омске, тем самым допустил столкновение. 

В результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля «ГАЗ 332108 «Скорая помощь» ФИО6, ФИО7, которые от прохождения СМЭ отказались, а так же ФИО1, которая получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8306 от 17.07.2014г. 

Участники дорожного движения на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090. 

Пунктом 1.3. Правил дорожного движения РФ предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Пунктом 1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; 

Пунктом 9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

В силу п. 10.1 ПДД при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Данное ДТП произошло из-за нарушения водителем ФИО2 п. 9.2 ПДД РФ.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ГИБДД проводилось административное расследование и в отношении ФИО2 25.07.2014г. был составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска от 20.08.2014г. ФИО2 признан виновным в совершении указанного правонарушения по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. В виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Постановление вступило в законную силу 

<

данные изъяты>.

Согласно примечанию ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1, получила телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 8306 от 17.07.2014г. 

Согласно заключения эксперта № № 8306 от 17.07.2014г., выявленные у ФИО1 телесные повреждения в виде ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, кровоподтека мягких тканей головы, дисторзии мышц шеи. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, квалифицируются как причинившее пострадавшей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (пункт 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.. Могли образоваться от воздействия тупых твердых предметов, чем могли являться выступающие части салона автотранспортного средства при ДТП (л.д. 8-9).

На обозрение суда представлена медицинская карта стационарного больного № 8848 БУЗОО «ГК БСМП №1» в отношении ФИО1 из которой видно, что ФИО1 доставлена бригадой скорой помощи 26.04.2014 г. в 22-07ч. При поступлении жалобы на головную боль, тошноту, пострадала при столкновении автомобилей. Осмотрена нейрохирургом, локально: кровоподтек лобной области, боль в области шеи. Пациентка госпитализирована в нейрохирургическое отделение. МСКТ головного мозга 23.04.2014г. Был проведен курс седативной, ноотропной, сосудистой, обезболивающей, антибактериальной терапии. На момент выписки 12.05.201г. состояние здоровья удовлетворительное. Выставлен диагноз: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Дисторзия мышц шеи.Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного № 8848 БУЗОО «ГК БСМП №1» нейрохирургического отделения в отношении ФИО1 из которой следует, что находилась на лечении с 26.04.2014 г. по 12.05.2014 г., с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга. Ушиб мягких тканей головы. Дисторзия мышц шеи. Выполнено ЭХО-ЭС - без дислокации срединных структур. УЗИ органов брюшной полости – структурных повреждений не обнаружено. МСКТ головного мозга от 30.04.2014г. ЭКГ – ритм синусовый. Осмотр офтальмолога – сосудистая дистония сетчаки с нарушением венозного оттока. Осмотрена травматологом. Назначено лечение: анальгетики, седативная, ноотропная терапия, регрессирует общемозговой синдром. Выписана в удовлетворительном состоянии (л.д. 14)

Согласно выписке из медицинской амбулаторной карты БУЗОО «КМСЧ № 9» ФИО1 на приему у врача невролога 15.03.2017г. жалобы на частые головные боли, периодические головокружения. Онемение в руках. Боли в шейном, поясничном отделах позвоночника. Снижение памяти, внимания, тревожность, иногда нарушение сна. Отмечает учащение носовых кровотечений.

Диагноз: Посттравматическая энцефалопатия 1-2 ст. в резидуальном периоде производственной травмы повторных ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга (26.04.2014г.). Легкое снижение интеллектуально-мнестических и эмоционально-волевых функций. Астено-невратический синдром. Цефалгия, хронический болевой синдром. Полисегментарный спондилоартроз шейного и поясничного отдела позвоночника. Вертеброгенный синдром. Варикозная болезнь нижних конечностей. ХВН 1 ст. ЖКБ. Состояние после холецистэктомии. Ангиопатия сетчатки. Миопия слабой степени. Осложненная неполная катаракта. Назначено лечение, повторный прием через 2 недели. (л.д. 15) 

Согласно справки серии 

<

данные изъяты> Бюро № 8 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Омской области» Минтруда России, истице определена степень утраты трудоспособности 10%, в основу выводов комиссии МСЭ, положен акт формы Н-1 № 23 от 23.10.2014г. о несчастном случае на производстве 26.04.2014г., выписка из акта освидетельствования 

<

данные изъяты>. Дата выдачи справки 12.01.2017г. (л.д. 45).

Представлены листы временной нетрудоспособности в отношении ФИО1 БУЗОО «ГК БСМП № 1» период нахождения на лечении стационарно с 26.04.2014г. по 12.05.2014г., БУЗОО «ГК БСМП № 1» период нахождения на лечении стационарно с 12.05.2014г. по 10.06.2014г., БУЗОО «КМСЧ № 9» период нахождения на лечении амбулаторно с 11.06.2014г. по 11.06.2014г. (л.д. 41-43).

Представлена справка БУЗОО «Станция скорой медицинской помощи» о выплатах по временной нетрудоспособности (по больничным листам, связанным с несчастным случаем на производстве), за период с 26.04.2014г. по 11.06.2014г. на общую сумму 41 219 руб., выданная ФИО1 по месту работы (л.д. 44)

По запросу суда филиалом № 9 ГУ – Омского регионального отделения Фонда социального страхования РФ представлены документы из личного дела № 5509020100 от 30.10.2014г., согласно которых ФИО1 имеет право на обеспечение по обязательному медицинскому страхованию от несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в виде оплаты дополнительных расходов, связанных с медицинской, социальной и профессиональной реабилитацией. Предусмотренных в соответствии с ФЗ от 24.07.1998г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

Представлены решения № 687 от 11.11.2014г., № 688 от 05.11.2014г., № 629 от 16.04.2015г., № 1546 от 16.09.2015г., № 394 от 29.02.2016г. № 1585 от 08.09.2016г.№ 540 от 21.03.2017г., а так же приказов№ 3855-В от 19.11.2014г., № 3856-В от 19.11.2014г., № 1041-В от 08.04.2015г., № 1042-В от 08.04.2015г., № 1334-В от 21.04.2015г.. № 3098-В от 22.09.2015г., № 3238-В от 29.09.2015г.№ 560-В от 12.02.2016г., № 758-В от 03.03.2016г., № 3075-В от 14.09.2016г.№ 3355-В от 05.10.2016г., № 427-В от 08.02.2017г.№ 980-В от 24.03.2017г. ФИО1 производится оплата ежемесячной страховой выплаты, оплата санаторно-курортного лечения, оплата дополнительных расходов на приобретение лекарств и изделий медицинского характера.

Согласно выписке из истории болезни № 83723 ФБУ «Центр реабилитации фонда социального страхования РФ «Омский», ФИО1 находилась на лечении в центре реабилитации профпатологии с 31.10.2016г. по 20.11.2016г., путевка № 501188. Установлен диагноз: Посттравматическая энцефалопатия 2 ст. Гипертензионный синдром. Вестибуло-атактический синдром. Постравматический остеохондроз шейного отдела позвоночника (л.д. 13).

В связи с изложенным, суд делает вывод о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились виновные действия ответчика ФИО5, так же получение ФИО1 утраты профессиональной трудоспособности на 10%

Таким образом, суд при вынесении решения руководствовался представленными по делу доказательствами.

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. 

Статья 1101 ГК РФ предусматривает право гражданина получить компенсацию морального вреда в денежной форме. При этом размер данной компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Как следует из разъяснений пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда"

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд полагает, что ответственность по возмещению компенсации морального вреда должна быть возложена на причинителя вреда – ФИО5 

Обстоятельств, при наличии которых ответчик, как владелец источника повышенной опасности, был бы освобожден от обязанности возместить вред, не имеется. 

В обоснование размера компенсации морального вреда истец пояснила, что после произошедшего несчастного случая до настоящего времени испытывает периодические боли, что приносит ей нравственные страдания, и, как следствие, бессонницу, головную боль, нестабильное психофизиологическое состояние.

При этом поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, согласно действующему законодательству ст. 12 ГПК РФ, является одним из способов защиты субъективных прав и законных интересов граждан. Компенсация морального вреда направлена на сглаживание переживаний и страданий.

Оценивая характер и степень нравственных и физических страданий ФИО1, суд учитывает обстоятельства несчастного случая, характер и степень причиненных физических страданий, что вследствие полученной травмы, в течение длительного времени ФИО1 в том числе и в период лечения, испытывала физическую боль, в период с 26.04.2014г. по 10.06.2014г. находилась на больничном листе, вынуждена принимать обезболивающие медицинские препараты, истице определена степень утраты трудоспособности 10%, получает страховые выплаты из Фонда социального страхования, ежегодно получает санаторно-курортное лечение, а так же то что ответчиком на протяжении длительного времени не оказывалась никакая материальная помощь потерпевшей, ответчик безразлично отнесся к судьбе пострадавшей ФИО1

Вину ФИО5 как в ходе рассмотрения административного дела не загладил, не выразил сожаления в случившемся и не просил прощения, что следует из материалов административного дела. 

В материалы дела стороной истца представлены медицинские документы на оказание медицинской помощи, документы с места работы истца, трудовая книжка.

С учетом изложенного, обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени вины ФИО5 в совершении дорожно-транспортного происшествия, повреждений потерпевшей, суд приходит к выводу, что требования о взыскании компенсации морального вреда заявленного истцом являются обоснованными, но завышенными и полагает необходимым снизить размер компенсации до 

<

данные изъяты>

Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, который был освобожден от уплаты государственной пошлины с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу 

<

данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> 

Взыскать с 

<

данные изъяты> г.р. государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> в доход г. Омска.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2017 года.