Дело №2-2058/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г.Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – ОАО «АльфаСтрахование») о взыскании страхового возмещения в размере 44092 руб. 99 коп., неустойки – 145947 руб. 79 коп., расходов на оплату услуг эксперта - 7000 руб., расходов по оплате услуг представителя - 15000 руб., расходов на совершение нотариальных действий в размере 1450 руб., почтовых расходов – 198 руб. 60 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы присужденной судом (с учетом уточнений). 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что дата на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 Гражданская ответственность истца зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование», которое произвело страховую выплату в размере 77600 руб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 108298 руб., величина утраты товарной стоимости – 24265 руб. 92 коп., в связи с чем с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения, неустойка, компенсация морального вреда, а также судебные расходы. Действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель ФИО2 поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки.

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ОАО «АльфаСтрахование» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.6 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – ФЗ «Об ОСАГО») объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что дата на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Лада Калина», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО4 (л.д.12,13).

ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (л.д. 14), его гражданская ответственность зарегистрирована в ОАО «АльфаСтрахование», которое дата выплатило истцу страховое возмещение в размере 77600 руб. (л.д. 11).

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 108298 руб., величина утраты товарной стоимости – 24265 руб. 92 коп. (л.д. 18-49). 

Из содержания заключения судебной экспертизы от дата № следует, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила 105181 руб. 99 коп., величина утраты товарной стоимости – 16511 руб. (л.д. 79-99).

Указанное заключение от дата № требованиям п. 2 ст.71, ст.86 ГПК РФ соответствует, является полным и обоснованным, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Таким образом, суд, с учетом выплаченной суммы страхового возмещения в размере 77600руб., приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в размере 44092 руб. 99 коп. 

Исходя из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона «Об ОСАГО» следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей 7 названного Закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО»).

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета 1 (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Неустойка (пеня) составляет 145947 руб. 79 коп, однако суд, с учетом мнения представителя ответчика, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 10000 руб. 

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите прав потребителей» в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» в случае удовлетворения судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, из расчета: 44092 руб. 99 коп. * 50%= 22046 руб. 50 коп. 

Суд, полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 10000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела суд считает расходы истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 10000 рублей.

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на 1 год 6 месяцев, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме 7000 руб. (л.д.17), а также почтовые расходы в сумме 198 руб. 60 коп. 

Исходя из удовлетворенной части исковых требований истца имущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1922 руб. 79 коп. 

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1: сумму страхового возмещения в размере 44092 руб. 99 коп., неустойку в сумме 10000 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 198 руб. 60 коп., штраф в размере 10000 руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать. 

Взыскать с открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1922 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. Судья: