Судья Васёвчик Е.П. УИД 11RS0004-01-2025-000773-56

Дело № 33а-5839/2025

(в суде первой инстанции № 2а-698/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего Санжаровской Н.Ю.,

судей Колесниковой Д.А., Мишариной И.С.,

при секретаре судебного заседания Сметаниной Е.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 08 декабря 2025 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2025 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 о признании действий незаконными, отмене взыскания.

Заслушав доклад материалов дела судьи Мишариной И.С., судебная коллегия по административным делам

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми о признании действий незаконными, признании незаконным наложенного взыскания и его отмене.

В обоснование требований указал, что в период с 22 сентября 2023 года по конец октября 2024 года отбывал наказание в ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми. 14 февраля 2024 года около 07 час. 00 мин. административный истец прибыл на работу в столовую жилой зоны исправительного учреждения, где сотрудники начали производить обыскные мероприятия во всем здании столовой. В раздевалке (где административный истец переодевался в рабочую одежду) сотрудники изъяли у него личные вещи, среди которых были документы из его уголовного дела (приговор, апелляционное определение, кассационная жалоба). Изъятые документы находились в месте, определенном для хранения его повседневной одежды, и он их принес с собой для взвешивания с целью их дальнейшей отправки заказным письмом через специальный отдел исправительного учреждения, куда он смог бы попасть в течение дня согласно распорядку дня и режиму работы. При изъятия у административного истца указанных предметов никакие документы не составлялись. 15 февраля 2024 года забрал данные документы в воспитательном отделе и написал объяснение. 22 февраля 2024 года в период нахождения ФИО3 в комнате длительного свидания с супругой ФИО3, прибыл сотрудник ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми ФИО2 и под угрозой прерывания длительного свидания и в последующем помещения в штрафной изолятор обязал написать под его диктовку объяснение по факту нахождения в раздевалке 14 февраля 2024 года запрещенных предметов, так как объяснение, которое административный истец написал первым, его не устраивало. Опасаясь действий сотрудника ФИО2 административный истец написал объяснение о том, что документы он хранил и что вину признает. Также ФИО2 заставил ФИО1 расписаться в его документах о наложении ему взыскания и словесно предупредил, чтобы он не вздумал жаловаться, так как иначе устроит ему тяжелую жизнь и помещение в ШИЗО. От указанных действий ФИО2 административный истец испытывал и испытывает сильные душевные страдания, переживания, опасаясь реализации указанных угроз. ФИО1 считает, что действия сотрудника ФИО2 и других сотрудников противоречат действующему законодательству (Приказ МЮ №110 от 04 июля 2022 года), в связи с чем были нарушены его права.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ФИО2, УФСИН России по Республике Коми; в качестве заинтересованного лица - ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Решением Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2025 года административное исковое заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, поданной ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого судом с нарушением норма материального и процессуального права, в том числе указано на то, что административный истец не был надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, по результатам которого было вынесено оспариваемое решение от 20 июня 2025 года. Расписку о дате и времени судебного заседания назначенного на 20 июня 2025 года он получил 24 июня 2025 года.

Лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, извещены о месте, дате и времени слушания дела в суде апелляционной инстанции надлежащим образом.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции и судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соответствии норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Судебная коллегия по административным делам находит, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное разбирательство административного дела происходит устно, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. В случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. Согласие лица, участвующего в деле, на извещение посредством СМС-сообщения либо по электронной почте должно быть подтверждено распиской, в которой наряду с данными об этом лице и его согласием на уведомление такими способами указывается номер его мобильного телефона или адрес электронной почты, на которые направляется извещение.

При этом, согласно части 3 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

По смыслу приведенных норм права, разбирательство административного дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением участвующих в деле лиц, при этом судебное заседание выступает не только в качестве процессуальной формы проведения судебного разбирательства, но и является гарантией соблюдения принципов административного судопроизводства и процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии административного процесса. Однако, без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная функция судебного заседания не может быть выполнена. Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного административным процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц, причем в деле должны сохраняться необходимые доказательства, подтверждающие факт их надлежащего извещения.

Рассматривая 20 июня 2025 года административное дело в отсутствие административного истца ФИО1, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходил из обстоятельств о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания.

Согласно справочному листу материалов административного дела извещение об отложении судебного заседания на 20 июля 2025 года было направлено сторонам 28 мая 2025 года.

Из телефонограммы от 20 июня 2025 года оформленной секретарем судебного заседания следует, что со слов сотрудника ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области осужденный ФИО1 извещен о судебном заседании на 20 июня 2025 года с 09 час. 00 мин. посредством систем видеоконференц-связи, извещение было вручено 17 июня 2025 года.

Согласно справке от 20 июня 2025 года составленной секретарем судебного заседания видеоконференц-связь в судебном заседании с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области не состоялась в связи с техническими проблемами в исправительном учреждении.

По результатам рассмотрения дела 20 июня 2025 года судом первой инстанции вынесено оспариваемое стороной административного истца решение, из которого следует, что административный истец не присутствует, извещен надлежащим образом, технической возможности организации проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи отсутствовала в связи с занятостью комплекта видеоконференц-связи в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Рязанской области.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что на день рассмотрения дела 20 июня 2025 года, у суда отсутствовали сведения, которыми бы подтверждалось надлежащее уведомление административного истца о времени и месте судебного заседания.

Так, согласно расписке о получении извещения о дате и времени и месте рассмотрения дела 20 июня 2025 года в 09 час. 00 мин., направленной в адрес административного истца по месту его содержания, извещение получено последним 24 июня 2025 года.

Данные обстоятельства указывают на то, что административный истец ФИО1 не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции на 20 июня 2025 года.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона судебная коллегия признает существенным, поскольку в результате рассмотрения дела в отсутствие административного истца ФИО1, последний был лишен возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Такое нарушение норм процессуального права в силу пункта 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является безусловным основанием к отмене решения с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Поскольку дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а суд апелляционной инстанции не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела, иные доводы апелляционной жалобы судебной коллегией оставлены без оценки.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Печорского городского суда Республики Коми от 20 июня 2025 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН России по Республике Коми, ФИО2 о признании действий незаконными, отмене взыскания направить на новое рассмотрение в Печорский городской суд Республики Коми.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения.

Председательствующий -

Судьи -