РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.,

при секретаре Кадыровой П.Х., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенном по адресу: 

<

...>, административное дело № 2а-2206/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к администрации МО «Город Астрахань» о признании постановления администрации МО «Город Астрахань» от 05.02.2018 № 06 (ДСП) «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.12.2017 № 21 (ДСП)» и введении дополнительной должности специалиста по охране труда в управлении по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» без сокращения должности ведущего инженера сектора технического обеспечения контрольно-организационного отдела.

Оспаривая данное постановление, ФИО1 указывает, что ответчиком нарушен порядок принятия нормативных актов – а именно: администрация МО «Город Астрахань» нарушила ст. 76 Конституции РФ в части обязательности соответствия подзаконных актов Федеральным законам и Законам Российской Федерации. Регулирование трудовых отношений относится к ведению Российской Федерации, а оспариваемое постановление противоречит ст. 212, ст. 217, ст. 219 ТК РФ, а также Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в результате чего нарушены ее права, она уволена из управления по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

Просит суд признать постановление администрации МО «Город Астрахань» от 05.02.2018 № 06 (ДСП) «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.12.2017 № 21(ДСП)» незаконным, противоречащим законодательству Российской Федерации и недействующим полностью со дня его принятия.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель администрации МО «Город Астрахань», заинтересованного лица – управления по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации МО «Город Астрахань» ФИО2 просила в иске отказать.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что административным истцом срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании постановления не пропущен. Однако иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить создание и функционирование системы управления охраной труда. В силу ч. 1 ст. 217 ТК РФ в целях обеспечения соблюдения требований охраны труда, осуществления контроля за их выполнением у каждого работодателя, осуществляющего производственную деятельность, численность работников которого превышает 50 человек, создается служба охраны труда или вводится должность специалиста по охране труда, имеющего соответствующую подготовку или опыт работы в этой области. Однако, при отсутствии у работодателя службы охраны труда, штатного специалиста по охране труда их функции осуществляют, в частности, руководитель организации либо другой уполномоченный работодателем работник (ч. 3 ст. 217 ТК РФ).

Отсутствие штатной единицы специалиста по охране труда у работодателя, численность работников которого превышает 50 человек, нарушает требования ч. 1 ст. 217 ТК РФ. Это может послужить основанием для привлечения должностных лиц и юридического лица к административной ответственности (Письмо Минтруда России от 26.12.2016 № 15-2/ООГ-4698).

В связи с чем, 26.01.2018 № 01-11-01-478 управление по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» направило в адрес главы администрации служебную записку о необходимости сокращения должности ведущего инженера и включении должности ведущего менеджера.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что согласно ст. 8, ч. 1 ст. 34, ч. 1 и 2 ст. 35 Конституции РФ и абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения: осуществляет подбор, расстановку, увольнение персонала.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004 № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», штатное расписание (форма № Т-3) утверждается приказом (распоряжением), подписанным руководителем организации или уполномоченным им на это лицом. Изменения в штатное расписание вносятся в соответствии с приказом (распоряжением) руководителя организации или уполномоченного им на это лица.

Из положений абз. 3 ч. 2 ст. 57 ТК РФ следует, что если согласно Трудовому кодексу РФ, иным федеральным законам с выполнением работ по определенным должностям (профессиям, специальностям) связано, в частности, наличие ограничений, то наименования этих должностей (профессий, специальностей) должны соответствовать наименованиям, указанным в квалификационных справочниках или профессиональных стандартах.

При составлении и утверждении штатного расписания органа местного самоуправления, аппарата избирательной комиссии муниципального образования следует использовать наименования должностей муниципальной службы, предусмотренные реестром должностей муниципальной службы в субъекте РФ (п. 3 ст. 6 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»),

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 51 Устава муниципального образования «Город Астрахань», утвержденного Решением Городской Думы муниципального образования «Город Астрахань» от 31.03.2016 № 24, глава администрации города разрабатывает и представляет на утверждение Городской Думы структуру администрации города, формирует штат администрации города в пределах утвержденных в местном бюджете средств на содержание администрации города, утверждает штатное расписание администрации города.

Таким образом, только глава администрации имеет право утверждать штатное расписание, а также вносить в него дополнения либо изменения, в связи с чем 05.02.2018 администрацией МО «Город Астрахань» принято постановление № 06 (ДСП) «О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.12.2017 № 21 (ДСП)», в соответствии с которым постановлено: внести в приложение № 11 к постановлению администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 28.12.2017 № 21 (ДСП) «Об утверждении штатных расписаний администрации муниципального образования «Город Астрахань» и ее структурных подразделений», с изменениями, внесенными постановлениями администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 17.01.2018 № 02 (ДСП), от 30.01.2018 № 03 (ДСП), следующие изменения: в подразделе «Сектор технического обеспечения» раздела «Контрольно-организационный отдел» исключить должность ведущего инженера в количестве 1 единицы с должностным окладом 5501 рубль в месяц, ввести должность ведущего менеджера в количестве 1 единицы с должностным окладом 5501 рубль в месяц. 

Учитывая, что оспариваемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий органа местного самоуправления, права ФИО1 оспариваемым решением органа местного самоуправления не нарушены, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 года.

Судья: