Дело №2-9/2025

УИД 91RS0010-01-2024-000624-12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» марта 2025 года г. Красноперекопск 

Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе: 

председательствующего судьи - Никишенко Т.Н., 

при секретаре судебного заседания - Беловой Т.В.,

с участием ответчика - ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Российского национального коммерческого банка (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя, судебных расходов, третьи лица - ФИО3, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

В мае 2024 Публичное акционерное общество Российский национальный коммерческий банк (далее – РНКБ Банк (ПАО) обратился в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО6 о взыскании задолженности по долгам наследодателя. 

Исковые требования мотивированы тем, что 09 февраля 2022 между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 815 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых (п. 1-2,4 договора). 

Кредит предоставлялся ФИО6 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В настоящее время истцу стало известно о том, что заемщик ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 170,89 рублей, а именно 747947,54 рублей – задолженность по основному долгу, 2223,35 рублей – задолженность по уплате процентов. 

С момента смерти и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору не производились.

В связи с чем, просит установить наследников, принявших наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с наследников ФИО6 в пользу ФИО5 (ПАО) 750170,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 701,71 рублей. 

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве соответчика привлечена ФИО2, третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФИО4. 

ФИО5 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен заблаговременно и надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, указала, что с заявлением о принятии наследства не обращалась, местонахождение наследственного имущества ей не известно.

Третьи лица - ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. 

С учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору ФИО5 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии со ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банк (ПАО) и ФИО6 был заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14).

В соответствии с условиями договора, банк предоставил заемщику кредит в размере 815 000 рублей, а заемщик обязался вернуть кредит в срок по ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты из расчета 15,5 % годовых. 

Кредит предоставлялся ФИО6 единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на счет заемщика, открытый в ФИО5.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан был производить ежемесячно в течении платежного периода до 9 числа месяца, следующего за расчетным периодом, размер ежемесячного аннуитетного платежа 19597 рублей, размер последнего платежа 19577,63, количество платежей -60. 

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей приведены в графике платежей по потребительскому кредиту, который является приложением № к Индивидуальным условиям (л.д.13 оборот листа -14).

Согласно копии паспорта гражданина РФ ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается актовой записью о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55).

Согласно справке о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 747947,54 рублей – задолженность по основному долгу, 2223,35 рублей – задолженность по уплате процентов (л.д.9).

Согласно уведомления об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № №, представленного Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО6 не значится правообладателем недвижимого имущества (л.д.49-50). 

Согласно ответа ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №, по базе данных ГИСМУ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, зарегистрированы граждане: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51).

Из представленных суду сведений из отделения № МРЭО ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 значится собственником мотоцикла HONDA 

<

данные изъяты>, 2009 г.в., шасси №, свидетельство о регистрации транспортного средства №. ДД.ММ.ГГГГ регистрация транспортного средства прекращена в связи с наличием сведений о смерти (л.д.52-53,89). 

Согласно ответа ГУП РК «Крым БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №, по архивным данным квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> за ФИО6 не зарегистрирована (л.д.58). 

По сведениям Федеральной нотариальной палаты Республики Крым, по реестру наследственных дел после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела отсутствуют (л.д.65). 

Согласно копии записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО16 (ФИО11) Виктория Федоровна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заключили брак ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.69).

Согласно представленной записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Крым, в данных об отце указан ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о матери - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.69 оборот листа).

Из представленного суду свидетельства о рождении серия V-АГ №, ФИО6 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, в сведениях об отце указан ФИО9, в сведеньях о матери - ФИО10 (л.д.75). 

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серия II-АП № выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). 

Согласно паспорта гражданина Российской Федерации серия 39 14 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 74). 

Согласно адресной справки ОВМ МО МВД России «Красноперекопский» от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.84). 

Из представленной адресной справки МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д.91).

Из представленного ответа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, не заводилось. 

Из представленного ответа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ею не заводилось. 

Из представленного ответа нотариуса Красноперекопского городского нотариального округа нотариальной палаты Республики Крым ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследственное дело к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, ею не заводилось. 

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная оценочная для определения рыночной стоимости мотоцикла марки HONDA 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, принадлежащего ФИО6

Из представленного суду заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рыночная стоимость движимого имущества в виде мотоцикла марки HONDA 

<

данные изъяты> регистрационный знак № 2009 годы выпуска, номер шасси рамы № мощность двигателя л.с. (кВт) 44 (32,4), объем двигателя см.куб. 745, принадлежащего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 465 816 рублей без НДС. 

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из приведенных выше норм права (в частности п. 1 ст. 1175 ГК РФ) следует, что для возложения на наследника умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, в частности, относятся: факт открытия наследства, состав наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость. Наследник должника только при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором и только в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Лица, отказавшиеся от наследства в установленном порядке, не отвечают по долгам наследодателя.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В пункте 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Учитывая, что после смерти ФИО6 открылось наследство в виде движимого имущества - мотоцикла марки HONDA 

<

данные изъяты>2, регистрационный знак №, рыночная стоимость которого составляет 465 816 рублей, ответчик ФИО2 является наследником первой очереди, фактически принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, в связи с чем, она отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Также установлено, что решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу по иску ФИО1 национального коммерческого ФИО5 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано. Из указанного решения следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37999,80 рублей, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена наследниками в полном объеме.

Таким образом, с учетом стоимости наследственного имущества - мотоцикла марки HONDA 

<

данные изъяты>, регистрационный знак №, а также решения Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 в пользу ФИО5 (ПАО) подлежит взысканию задолженность в сумме 427 816,20 рублей (465 816,00 – 37 999,80).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно, в размере 6103,10 (427816,20х10701,71/750170,89) рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 национального коммерческого ФИО5 (ПАО) к ФИО2 подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 55,56, 167, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 национального коммерческого ФИО5 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 национального коммерческого ФИО5 (ПАО) задолженность по долгам наследодателя по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 427 816,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6103,10 рублей, а всего 433919,30 рублей.

В иной части исковых требований ФИО1 национального коммерческого ФИО5 (ПАО) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Т.Н. Никишенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Т.Н. Никишенко