Дело ... 27RS0...-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

**** 11 февраля 2025 года

Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Авто-Империя» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ****, помещение 1-(24), 

УСТАНОВИЛ:

В Краснофлотский районный суд **** поступил протокол и материалы дела об административном правонарушении, согласно которым ООО «Авто-Империя» *** в 10 часов 54 минуты по адресу: **** «Б», в нарушение ч. 4 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от *** «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлёкло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Узбекистана ФИО3, при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности. 

Законный представитель ООО «Авто-Империя», уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. 

Должностное лицо орган полиции ФИО2 пояснила, что киоски, в которых работал иностранных гражданин принадлежат ООО «Авто-Империя». Земельный участок, на котором работал иностранный гражданин также принадлежат ООО «Авто-Империя». Насколько ей известно генеральный директор ООО «Авто-Империя» ведет асоциальный образ жизни, поэтому не удалось его найти и опросить по существу дела. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении суд приходит к следующему:

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ) определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Из смысла ч. 1 ст. 13.3 Закона № 115-ФЗ следует, что работодатели являющиеся юридическими лицами имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

В примечании 1 к ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск юридическим лицом иностранного гражданина, не имеющего разрешения патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина, акта проверки, суд находит установленным, что *** в 10 часов 54 минуты гражданин Узбекистана ФИО3 на территории нестационарного торгового объекта, принадлежащего ООО «Авто-Империя», по адресу: ****, Тихоокеанская, **** «Б» осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

Действующего патента данный иностранный гражданин не имел; на территории России находился незаконно.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ООО «Авто-Империя» ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от *** № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении, акт проверки, составлены, объяснения лиц участвующих в деле и иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ООО «Авто-Империя» в совершении административного правонарушения. Суд полагает, что у ООО «Авто-Империя» имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства юридическим лицом принято не было. Исходя из изложенного, суд находит установленным, что *** в 10 часов 54 минуты, по адресу: **** «Б» ООО «Авто-Империя» привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного разнорабочего гражданина Узбекистана ФИО3, не имевшего патента на работу, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств не установлено. При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного ООО «Авто-Империя» административного правонарушения, установленные, в ходе рассмотрения дела, обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Поскольку каких-либо сведений о продолжении ООО «Авто-Империя» действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рассматриваемом деле не имеется, поскольку необходимые для этого условия, установленные ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Допуск иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности представляет угрозу безопасности государства, посягает на экономические и национальные интересы Российской Федерации. Несмотря на то, что ООО «Авто-Империя» по состоянию на 12.02.2024 являлось малым предприятием, административное наказание по правилам ч. ч. 1, 2 ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено быть не может в силу п. 4 ст. ст. 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Изложенный подход к невозможности снижения наказания юридическому лицу в полной мере корреспондирует правовой позиции изложенной и в постановлениях Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.02.2023 № П16-278/2023, от 10.01.2023 № П16-29/2023.Учитывая отсутствие достоверных сведений о финансовом положении ООО «Авто-Империя» суд не находит оснований, для применения положений ч. 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд ПОСТАНОВИЛ: Признать общество с ограниченной ответственностью «Авто-Империя» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Авто-Империя» наказание в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:Получатель платежа: УМВД России по Хабаровскому кр., ИНН: 

<

***>, КПН: 272101001, р/с: 03..., банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по ****, КБК: 18..., БИК: 010813050, ОКТМО: 08701000, УИН: 18....В силу положений п. 1.3-3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Постановление может быть обжаловано в ****вой суд в течение десяти дней с момента получения копии постановления, через суд его вынесший. Судья Краснофлотского районного суда **** ФИО1