Дело № 1-3(2)/2024

№ 1-47(2)/2023

64RS0018-02-2023-000482-41

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

29 января 2024 года с. Питерка

Краснокутский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Колдина А.А., 

при секретаре Жигачёвой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Питерского района Саратовской области Гришанина В.А., помощника прокурора Питерского района Саратовской области Иванцова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Парфенова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего разнорабочим у 

<

адрес> холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, осужденного:

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 года по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы условно сроком на 1 год с испытательным сроком на 1 год; постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.01.2017 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.02.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 30.06.2015 года по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291 УК РФ с учётом изменений, внесенных постановлением Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.09.2016 года на основании ст. 10 УК РФ – по ч.1 ст. 291.2 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10%, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 15.12.2015 года, окончательное наказание определено в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 18.07.2017 года, назначенное наказание смягчено до 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 29.01.2018 года освобожден по отбытии наказания;

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 26.08.2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 140 часов;

- приговором Краснокутского районного суда Саратовской области от 14.12.2022 года по п. «б» ч.2 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев без ограничения свободы, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Краснокутского районного суда Саратовской области от 26 августа 2022 года по ч.2 ст.314.1 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 9 месяцев 2 дней лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 15.09.2023 года освобожден по отбытии наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ 

установил:

20 ноября 2023 года ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

20.11.2023 года, примерно в 17 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1 находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, где у него внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из холодильника ВВВ с незаконным проникновением в жилище, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из холодильника ВВВ с незаконным проникновением в жилище расположенного по адресу: 

<

адрес>, 20.11.2023 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов 00 минут, более точного времени не установлено, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая их наступления, с целью совершения хищения продуктов питания из холодильника, расположенного в жилище вышеуказанного дома, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может помешать осуществлению задуманного, через незапертую входную дверь в домовладение, незаконно проник в жилище вышеуказанного дома, а именно в гостиную комнату, где подошел к холодильнику, рукой открыл дверцу холодильника, откуда намеревался похитить пакет с мясом свинины (мякоть) общим весом 3 килограмма, стоимостью 540 рублей 00 копеек за 1 килограмм, а всего на общую сумму 1620 рублей 00 копеек.

Однако, довести свой преступный умысел направленный на тайное хищение продуктов питания из холодильника, расположенного в жилище ВВВ, до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствами, так как в это время его преступные действия могли быть замечены и пресечены жильцами домовладения. Таким образом, ФИО1 был вынужден прекратить свои преступные действия и с места совершения преступления скрылся.

Своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ВВВ материальный ущерб на общую сумму 1620 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ УК РФ признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие описательной части приговора.

Помимо признания вины ФИО1 его вина также подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего ВВВ, оглашенными на основаниич. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.11.2023 года он находился дома с его сводной сестрой ШШШ Около 17 часов 30 минут вечера он смотрел телевизор, а его сестра как он видел занималась различными делами. Потом через некоторое время сестра сказала ему о том, что к ним кто то стучал, когда она посмотрела в окно и увидела там из их дома вышел ФИО1. 05.12.2023 года от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 20.11.2023 года собирался совершить хищение продуктов питания из холодильника стоящего в гостиной комнате дома, а именно пакет с мясом, после этого он решил написать по данному поводу заявление. Пояснил, что на тот момент в холодильнике находились различные продукты питания, а именно пакет с мясом свинины (мякоть) общим весом 3 килограмма, которые купила его сестра по его просьбе на его денежные средства. Пояснил, что ФИО1, проникать в жилище, а тем более похищать продукты питания из его холодильника он не разрешал. ФИО2 обязательств у него перед ним нет и никогда не было (том №1, л.д.56-58).

- показаниями свидетеля ШШШ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 20.11.2023 года она находилась дома и занималась домашними делами. Вечером в оке она увидела, что из их дома выходил ФИО1. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ФИО1 пытался совершить хищение мяса свинины, которое находилось в холодильники. Она может это подтвердить, так как она лично сама покупала данное мясо на денежные средства ВВВ, а именно мякоть весом 3 килограмма на рынке с. Питерка на сумму примерно 1600 рублей, точно не помнит (том №1, л.д.61-63);

- аналогичным по смыслу и содержанию показаниями свидетеля БББ (том №1, л.д.68-70) и ЛЛЛ (том №1, л.д.71-73), оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым что 05 декабря 2023 года он был приглашен в качестве понятого при осмотре места происшествия с участием ФИО1, который пояснил, что 20.11.2023 года в 17 часов 30 минут, незаконно проник в жилище и пытался совершить хищение продуктов питания, а именно мяса, расположенного в холодильнике, который располагается в гостиной комнате 

<

адрес>;

- показаниями свидетеля ИИИ, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых ВВВ, являющийся её сыном, покупает продукты питания на свою пенсию, которые хранятся в холодильнике (том №1, л.д.77-80) 

- показаниями свидетеля ККК, оглашенными на основании ч. 1ст. 281 УПК РФ, согласно которым она работает врачом психиатром-наркологом в ГУЗ СО ФИО3. На учете у врача нарколога состоит ФИО1, с диагнозом психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя с зависимостью. Данное заболевание не препятствует привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, так как на момент совершения преступления он мог и в настоящее время осознает характер преступления и мог отдавать отчет своим действиям (том №1, л.д.83-86);

- заявлением ВВВ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 20.11.2023 года пытался похитить принадлежащие продукты питание из холодильника, по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.5;

- рапортом о/у ОУР ККК от 05.12.2023 года, согласно которого в ходе ОРМ была получена информация о том, что ФИО1 пытался совершить хищение продуктов питания из холодильника находящегося в домовладении расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №1, л.д.4)

- явкой с повинной от 05.12.2023 года, согласно которой ФИО1 чистосердечно признался в совершении вышеуказанного преступления (том №1, л.д.8)

- протоколом осмотра места происшествия от 05.12.2023 года в ходе в ходе производства которого по адресу: 

<

адрес>, с участием ФИО1 заявителя ВВВ и двух понятых произведен осмотр места происшествия, где ФИО1 показал и рассказал как совершал преступление, которое он не смог довести до конца. В ходе осмотра с дверцы холодильника изъят след руки (том №1, л.д.14-19)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому был осмотрен след руки (том №1, л.д.41); 

- заключением эксперта №44 от 06.12.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу след руки является пригодным для идентификации (том №1, л.д.23-26);

- заключением эксперта №46 от 12.12.2023 года, согласно которому представленный на экспертизу след пальца руки оставлен руки оставлен ногтевой фалангой среднего пальца правой руки ФИО1 (том №1, л.д.46-52).

Исследованные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. В совокупности они подтверждают вину ФИО1 в совершениипреступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимого было покушение на изъятие имущества, что говорит о корыстной заинтересованности подсудимого. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимого, суд приходит к однозначному выводу и убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимого.

Учитывая данные, содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого во время совершения преступления и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление, относятся к категории тяжких. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сумму объекта преступного посягательства, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, возраст и состояние его здоровья, состояние здоровья его близких, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 60 УК РФ.

Принимая во внимание всё вышеизложенное, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, путем назначения наказания в виде лишения свободы, с учетом, что в его действиях усматривается рецидив преступлений, а также в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без дополнительных видов наказания, находя, что применительно к личности виновного и степени общественной опасности содеянного им, только такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания. Кроме того, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.73 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассматривался судом и вопрос о возможности применения к подсудимому ФИО1 норм ст.64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, необходимых для применения данной нормы закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Разрешая, в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 299 и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, вопрос о том, на кого и в каком размере должны быть возложены процессуальные издержки, взыскиваемые с подсудимого или возмещаемые за счет средств федерального бюджета, суд учитывает следующее.

Согласно ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся: суммы, выплачиваемые эксперту, а также, адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Такие процессуальные издержки имеются и выразились в выплате вознаграждения в сумме 8 883 рублей адвокату Парфенову А.А., защищавшему ФИО1 на досудебной стадии производства по делу.

Исходя из положений п. 6 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

ФИО1 трудоспособный, имущественно несостоятельным не является, выразил согласие на взыскание судебных издержек с него, в связи с чем, суд полагает, что возмещение процессуальных издержек необходимо возложить на подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

Наказание в виде лишения свободы ФИО1 отбывать в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок начала отбывания наказания со дня вступления в законную силу приговора суда.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного ФИО1 наказания время содержания под стражей с 29 января 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство: след руки, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Парфенову А.А. в размере 8 883 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд, через Краснокутский районный суд Саратовской области, в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.А. Колдин 

Копия верна

Судья А.А. Колдин