Дело №12-520/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

23 августа 2017 года г.Хабаровск

Судья Центрального районного суда г.Хабаровска Митчина Л.А., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Дяппе» (ИНН № КПП № ОГРН №, место регистрации: 

<

адрес>) - директора ФИО8., на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 ООО «Дяппе» признано виновным и привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

В жалобе на указанное постановление ФИО9 поставил вопрос о его отмене и прекращении производства по делу; доводы рассматриваемой жалобы, кроме одного, сводятся к оспариванию действий ФИО3 по проведению дополнительного расследования несчастного случая, произошедшего с работником привлекаемого лица - ФИО1; и доводу относительно отсутствия права у должностного лица административного органа получать персональные данные лиц, не относящихся к личности пострадавшей (л.д.2-3).

Защитник привлекаемого лица, действующая на основании доверенности, ФИО2, в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно дала пояснения, аналогичные доводам в дополнении к жалобе (л.д.125-129; при этом в судебном заседании просила принять во внимание только доводы, указанные в пунктах 2, 4, 5, 6 и 7 данного дополнения) которые также сведены к несогласию с проведением дополнительного расследования должностным лицом административного органа несчастного случая с работником привлекаемого лица - ФИО1, кроме довода о невозможности предоставить истребованные должностным лицом административного органа сведения, касающиеся персональных данных иных лиц, не относящихся (по мнению защитника) к данным пострадавшего в результате несчастного случая лица.

Главный государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 при рассмотрении жалобы полагает, что обжалуемое постановление законное и обоснованное; обязанность провести дополнительное расследования несчастного случая возникла у него в связи с поступлением жалобы защитника пострадавшего лица (л.д.150-160), который посчитал, что первичное расследование несчастного случая было проведено с нарушением установленного законом порядка; в результате дополнительного расследования ему потребовались дополнительные сведения, перечисленные в запросе (л.д.165-166), однако, сведения ему были предоставлены в неполном объеме, в том числе, не представлены сведения в виде трудовых и иных договоров, заключенных привлекаемым лицом с ФИО10., ФИО4, ФИО5, ФИО6, личных карточек данных работников, их расчетных листков за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ., платежных документов, подтверждающих выплаты указанным работникам за указанный период, табелей учета рабочего времени всех работников за указанный период и полного списка всех работников привлекаемого лица, имеющихся на момент несчастного случая, должностных инструкций и инструкций по охране труда вышеуказанных работников, документов, подтверждающих полномочия руководителя Общества, журналов вводного инструктажа и на рабочем месте участка ООО «Дяппе». Полагает, что запрошенные сведения могли бы подтвердить причастность к произошедшему несчастному случаю иных должностных лиц привлекаемого лица. 

Законный представитель привлекаемого лица ФИО7 на рассмотрение жалобы не явился; судья, принимая во внимание мнение защитника привлекаемого лица, не возражавшей относительно рассмотрения жалобы в отсутствие не явившегося, с учетом ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие ФИО11.. 

Изучив материалы дела, заслушав лиц, принимавших участие в рассмотрении жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее по тексту - ТК РФ), является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности.

Согласно ст.22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя, который обязан обеспечить, в том числе безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов. Работодатель обязан, в том числе, обеспечить предоставление федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, федеральному органу исполнительной власти, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, другим федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органам профсоюзного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, информации и документов, необходимых для осуществления ими своих полномочий. Указанное, согласно Трудовому кодексу РФ подпадает под требования об охране труда.

В соответствии с ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № НС проведено расследование тяжелого несчастного случая, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с поваром ООО «Дяппе» ФИО1. В ходе данной проверки должностным лицом административного органа у юридического лица были истребованы сведения которые, по мнению должностного лица, могли повлиять на выводы должностного лица, в том числе: трудовые и иные договоры, заключенные привлекаемым лицом с ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, личные карточки данных работников, их расчетные листки за июнь, июль ДД.ММ.ГГГГ., платежные документы, подтверждающие выплаты указанным работникам за указанный период, табели учета рабочего времени всех работников за указанный период и полный список всех работников привлекаемого лица, имеющихся на момент несчастного случая, должностные инструкции и инструкции по охране труда вышеуказанных работников, документы, подтверждающие полномочия руководителя Общества, журналы вводного инструктажа и на рабочем месте участка ООО «Дяппе». Перечисленные сведения представлены не были.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении привлекаемого лица обжалуемого постановления.

Вместе с тем, персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных), в свою очередь предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц (п.1, 6 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ "О персональных данных").

Федеральный закон относит к персональным данным такую информацию, как: фамилию, имя, отчество гражданина; год, месяц, дату и место рождения; адрес; семейное положение; социальное положение; имущественное положение; сведения об образовании; сведения о профессии; сведения о доходах; другие сведения, относящиеся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу.

Перечень информации, которую можно отнести к персональным данным, является открытым.

Согласно первому абзацу статьи 88 ТК РФ при передаче персональных данных работника работодатель должен соблюдать следующие требования: не сообщать персональные данные работника третьей стороне без письменного согласия работника, за исключением случаев, когда это необходимо в целях предупреждения угрозы жизни и здоровью работника, а также в других случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 90 ТК РФ лица, виновные в нарушении норм, регулирующих получение, обработку и защиту персональных данных работника, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой и административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

В трудовом договоре, личной карточке, расчетных листках, платежных документах содержатся сведения о доходах работников привлекаемого лица, список всех работников привлекаемого лица и табели учета рабочего времени содержат фамилии, имена, отчества всех работников и сведения об их профессии или должности.

В связи с этим вышеуказанные документы могли быть представлены Обществом только с согласия работников, чьи персональные данные подлежали разглашению. Исходя из системного толкования действующего законодательства, презюмируется наличие несогласия работника на разглашение его персональных данных; передача данных происходит при получении согласия работника. В данном случае такого согласия не было; и должностное лицо административного органа не требовал представить ему сведения, подтверждающие отсутствие согласия работников, чьи персональные данные подлежали разглашению.

Согласно ст.357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, запрашивать у работодателей и их представителей, органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, иных организаций и безвозмездно получать от них документы, объяснения, информацию, необходимые для выполнения надзорных и контрольных функций. 

Вместе с тем, согласно абзацу 7 п.4 Разъяснений Роскомнадзора (органа, контролирующего, в том числе, вопросы, касающиеся обработки и передачи персональных данных) по «Вопросам, касающимся персональных данных работников, соискателей на замещение вакантных должностей, а также лиц, находящихся в кадровом резерве», согласие работников на передачу персональных данных не требуется при получении в рамках установленных полномочий мотивированных запросов, в том числе, от государственных инспекторов труда при осуществлении теми государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.

Запрос должностного лица на получение выше перечисленных данных в рамках рассматриваемого дела не был мотивирован в части необходимости получения сведений о доходах некоторых работников, данных о фамилиях, именах, отчествах, профессиях, либо должностях всех работников Общества, в нем только были перечислены сведения, подлежащие, по мнению должностного лица, представлению в административный орган. 

Вместе с тем, сведений, подтверждающих, что запрашиваемые должностным лицом инструкции, перечисленных работников содержат персональные сведения, суду не представлены и подлежали направлению в административный орган, также в административный орган подлежали направлению журналы вводного инструктажа и на рабочем месте участка ООО «Дяппе», поскольку касались безопасности труда и сведения, подтверждающие полномочия руководителя Общества, поскольку тот, наряду с юридическим лицом, в случае установления его вины, также подлежал административной ответственности.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу о наличии в действиях привлекаемого лица состава инкриминируемого правонарушения.

Доводы защитника и законного представителя привлекаемого лица в части несогласия с правомерностью проведения дополнительного расследования несчастного случая в рамках рассматриваемого дела оценке не подлежат, так как несогласие с действиями должностного лица административного органа в этой части обжалуется в ином порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, в нем содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. 

Совокупность представленных доказательств указывает на обоснованность выводов должностного лица административного органа о том, что привлекаемое лицо, является субъектом административной ответственности.

Вместе с тем, судья не соглашается с данными, отраженными, в постановлении в части наличия отягчающих обстоятельств в виде продолжения противоправного деяния, несмотря на требование уполномоченного органа его прекратить, поскольку данные обстоятельства не подтверждены материалами дела, а бездействие в виде непредставления запрашиваемых сведений является составом инкриминируемого правонарушения и не может одновременно является отягчающим обстоятельством по делу, в связи с чем, указанные сведения подлежат исключению из обжалуемого постановления.

Также из постановления подлежит исключению и ссылка на непредставление привлекаемым лицом сведений в виде трудовых и иных договоров, заключенных привлекаемым лицом с ФИО13, ФИО4, ФИО5, ФИО6, личных карточек данных работников, их расчетных листков за июнь, июль 2016г., платежных документов, подтверждающих выплаты указанным работникам за указанный период, табелей учета рабочего времени всех работников за указанный период и полного списка всех работников привлекаемого лица, имеющихся на момент несчастного случая, в связи с отсутствием мотивированного запроса о их направлении. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для признания его малозначительным.

Административное наказание назначено в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Вместе с тем, санкция инкриминируемой статьи содержит, в том числе, наказание в виде предупреждения. 

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В материалах дела нет сведений, подтверждающих перечисленные в вышеуказанной статье обстоятельства.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что ООО «Дяппе» впервые привлекается к административной ответственности, судья приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого постановления в части назначения наказания – замене назначенного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление от ДД.ММ.ГГГГ № главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Дяппе», изменить в части назначения наказания, назначив привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения.

Исключить из обжалуемого постановления ссылку на наличие отягчающих обстоятельств и ссылку на непредставление привлекаемым лицом сведений в виде трудовых и иных договоров, заключенных привлекаемым лицом с ФИО12., ФИО4, ФИО5, ФИО6, личных карточек данных работников, их расчетных листков за июнь, июль 2016г., платежных документов, подтверждающих выплаты указанным работникам за указанный период, табелей учета рабочего времени всех работников за указанный период и полного списка всех работников привлекаемого лица, имеющихся на момент несчастного случая.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу законного представителя привлекаемого лица считать частично удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его получения через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Судья (подпись) Л.А. Митчина

Копия верна. Л.А. Митчина