Дело № 2-190/2020

РЕШЕНИЕ

 ...

именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 03 ноября 2020 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе: 

председательствующего судьи Лощинина В.Н., 

при секретаре-помощнике ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... рублей и расходы по уплате госпошлины в размере ... рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 10 мин. в 

<

адрес> произошло ДТП с участием а/м Пежо г/н № под управлением И.М.М. и а/м Фольцваген г/н №, под управление ФИО4 В результате ДТП автомашина Пежо получила механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4 который нарушил п.10.1 ПДД. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. На момент ДТП в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере ... рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Далее истец указывает, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). На основании ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия любым способом, обеспечивающим подтверждение отправки. Ответчик требование ч.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО не исполнил, в установленный законом срок извещение о ДТП истцу не направил. 

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, которым предъявлены регрессные требования, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. В соответствии с подп. «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Федеральным законом от 01.05.2019г. № 88-ФЗ внесены изменения в ФЗ об ОСАГО, в том числе признан утратившим силу подп. «ж» ст.14 Закона ОСАГО, однако ФЗ от 01.05.2019г. № 88-ФЗ не устанавливает, что он распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров, поэтому к договорам, заключенным до 01.05.2019г. применяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора ОСАГО. Договор с ответчиком заключен до 01.05.2019г., поэтому на него распространяются положения Закона об ОСАГО, действовавшего в момент заключения договора, в том числе предусматривающие право регресса. 

В ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу для урегулирования спора между истцом и ответчиком в порядке ст. 153.2 ГПК РФ была проведена примирительная процедура. 

Как следует из заявлений представителя истца Ш.Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик признал исковые требования в полном объеме, частично оплатил задолженность в размере ... руб., и на данную сумму истец уменьшил сумму заявленных требований. 

В силу ст. 153.7 ГПК РФ результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть, в частности: мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; частичный или полный отказ от иска; частичное или полное признание иска; признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения. (ч. 1). Признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются судом в порядке, установленном настоящим Кодексом. (ч. 2). 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» Ш.Ю.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований, указав, что положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ ему известны и понятны. 

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять данное признание иска ФИО3

Из материалов дела следует, что ФИО3 не исполнил требование пункта 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", действующего на момент дорожно-транспортного происшествия, и не направил истцу в установленный законом срок извещение о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 указанного Федерального закона (в редакции, действовавшей до 1 мая 2019 года) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Размер произведенной потерпевшему, собственнику а/м Пежо г/н № В.Т.В., страховой выплаты составил ... руб.

Согласно положений статьи 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает законные права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с пунктом третьим статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Ответчик воспользовался положениями ст.39 ГПК РФ, признание иска ФИО1 сделано добровольно, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Из исследованных доказательств не следует, что признание иска ФИО3 противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание иска ответчиком сделано добровольно, последствия признания иска ему известны и понятны, и оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает данное признание иска ФИО3 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку ответчик иск признал, судом принято признание иска ответчиком, суд не мотивирует принятое по делу решение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Истец в заявлении просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере ... 00 копеек, однако при подаче иска истцом фактически уплачена государственная пошлина по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № в размере ... рубля 00 коп.

В связи с признание иска ответчиком ФИО3 истцу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит возвратить 70 процентов суммы уплаченной истцом государственной пошлины, что составляет ... рублей 10 коп. Остальные 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины – ... коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО3 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39,173,191-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере ... рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 30 процентов от суммы уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей 90 коп.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> (МИФНС России 10 по 

<

адрес>) возвратить истцу ПАО СК «Росгосстрах» 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины в размере ... рублей 10 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Шацкий районный суд Рязанской области.

Председательствующий: судья ...

...

... В.Н. Лощинин