Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 января 2020 года г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания (аудиопротоколирования) секретарем – Севастьяновым Е.М.,

при участии прокурора – ФИО3,

представителя истца – ФИО4, 

представителя ответчика – ФИО5, 

представителя третьего лица – ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 Валериевича к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», при участии – прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», в котором просит признать незаконным и отменить приказ об увольнении, восстановив на работе в прежней должности, взыскать с ответчика среднюю заработную плату за время вынужденного прогула. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. 

Исковые требования мотивированы тем, что истец работал в некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в должности первого заместителя генерального директора. ДД.ММ.ГГГГ его уведомили о сокращении, а ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ о расторжении трудового договора. Считает, что его увольнение незаконно, поскольку само сокращение является искусственно созданным и надуманным, работодателем в нарушение ст. 179 ТК РФ не учтено его преимущественное право на оставление на работе, а также нарушена процедура увольнения. Считает, что незаконным увольнением ему был причинен моральный вред. 

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в иске. Также в судебном заседании пояснил, что ФИО1 не уведомили о сокращении за 2 месяца, не соблюдено преимущественное право ФИО1 в соответствии со ст. 179 ТК РФ, не предложены были другие должности, первичная организация не была уведомлена. 

Представитель ответчика иск не признала, дала пояснения аналогичные изложенному в письменном отзыве. Считала, что увольнение ФИО1 произведено в полном соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, против удовлетворения исковых требований возражала. 

Прокурор полагала, что иск не подлежит удовлетворению в связи с соблюдением процедуры увольнения.

Суд, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.391 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора.

В силу п.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Судом установлено, что ФИО1 работал в должности некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» в должности первого заместителя генерального директора в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поручением Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по итогам рабочего выездного совершения по проблемным вопросам городского округа Алушта Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, поручено принять кадровые решения по руководству некоммерческой организацией «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов Республики Крым» и провести анализ её хозяйственной деятельности. 

Поскольку некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» создана в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р, в соответствии с Уставом Фонда учредителем Фонда является 

<

адрес>, функции и полномочия учредителя осуществляет Министерство жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым. Органами управления Фонда являются: Учредитель, Правление, Попечительский совет, генеральный директор. Правление Фонда формируется Учредителем. В соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрено согласование с заместителем председателя Совета министров Республики Крым, так как должность первого заместителя генерального директора как штатная единица сокращалась в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с Уставом Фонда и Положением о Высшем коллегиальном органе управления Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» - Правлении Фонда, утвержденного приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-А, к полномочиям Правления Фонда относится, в том числе, согласование штатного расписания Фонда и направление на утверждение Учредителю Фонда.

На основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № заседания Высшего коллегиального органа управления Фонда, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/ОР «О сокращении штата работников» (л.д.66-67, 78-81).

Указанным приказом было поручено отделу кадров подготовить уведомления о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата и ознакомить персонально под подпись каждого работника, и предложить им все имеющиеся в организации вакантные должности, соответствующие их квалификации, а также и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу.

Истцу были направлены уведомления о сокращении штата работников от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 74-75, 76-77),. 

Согласно мотивированному мнению профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа соответствует требованиям, установленным статьями 81, 82, 178, 180 Трудового кодекса Российской Федерации.

С приказом и перечнем вакантных должностей в организации истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

С предложенными вакансиями истец не согласился.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-П установлено, что нормативное положение части первой статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 данного Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начал а проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров.

Конституционно-правовой смысл указанного положения, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении является общеобязательным и исключает любое иное его толкование в правоприменительной практике.

Проект приказа был направлен в первичную профсоюзную организацию Фонда ДД.ММ.ГГГГ для дачи мотивированного мнения о расторжении трудовых договоров с работниками. Согласно мотивированному мнению профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, проект приказа соответствует требованиям, установленным статьями 81, 82,178,180 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно штатному расписанию от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87) должность первого заместителя генерального директора отсутствует. 

При таких обстоятельствах, факт сокращения штата работников в некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» имел место, должность, которую занимал истец, не сохранилась, в связи с чем, у работодателя имелись основания для расторжения с истцом трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. 

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, либо численного состава работников организации относится к компетенции работодателя, который при принятии такого решения вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения установленного законом порядка увольнения и предоставления работнику соответствующих гарантий.

Согласно положениям ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией. 

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы. Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации. При проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Основания для применения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации о преимущественном праве на оставление на работе не имеются, поскольку по смыслу действующего трудового законодательства преимущественное право на оставление на работе исследуется работодателем, если подлежит сокращению одна из одинаковых должностей определенного структурного подразделения, т.е. между работниками, занимающими одинаковые должности, часть из которых подлежит сокращению, поскольку степень производительности труда и квалификации работников возможно сравнить, лишь оценив выполнение ими одинаковых трудовых функций; поскольку занимаемая истцом должность была единственной, то оснований для установления лиц, обладающих более высокой квалификацией и производительностью труда у работодателя не имелось.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что работодатель не должен учитывать преимущественное право на оставление на работе, если сокращаются все штатные единицы по должности. 

Порядок увольнения ФИО1 по сокращению штата, установленный ч. ч. 1, 2 ст. 180, абз. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ соблюден. 

Вопреки доводам истца, его представителя в судебном заседании, ответчиком соблюдены требования ст. ст. 82, 373 Трудового кодекса РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ о проведении мероприятий по сокращению штата работников организации уведомлен выборный орган первичной профсоюзной организации НО «РФ КР МД РУ» (л.д. 88, 92). 

Согласно мотивированному мнению профсоюзной организации от ДД.ММ.ГГГГ, решили одобрить расторжение трудового договора с ФИО1, первым заместителем генерального директора, членом профсоюзного комитета, согласно пункту 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с абз. 3 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. 

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

При таких данных, на основании собранных по делу доказательств в виде объяснений сторон, письменных доказательств, суд приходит к выводу о соблюдении работодателем положений абз. 3 ст. 81, ст. 180 Трудового кодекса РФ, поскольку об увольнении истец уведомлен в установленный законом срок, ему предлагалась имеющаяся у работодателя работа, в том числе вакантные должности, соответствующие его квалификации, согласие на замещение которых он не выразил, положения ст. 179 ТК РФ работодателем нарушены не были.

Несостоятельными признает суд доводы представителя истца в части нарушения работодателем п. 5.8.7 Коллективного договора НО «Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ (В случае расторжения трудового договора с работником, подлежащим увольнению в связи с сокращением численности или штата, ликвидацией, работодатель выплачивает ему все виды вознаграждения, положенных работникам организации и носящих квартальный, полугодовой, годовой и иной характер, в размерах пропорционально времени, а также производит компенсационные выплаты: - увольняемым работникам не менее 3-х кратного среднего месячного заработка; увольняемым работникам, имеющим двух и более детей в возрасте до 18 лет в размере не менее 5-тикратного среднего месячного заработка; - увольняемым работникам, в семье которых нет других кормильцев – размере не менее 5-кратного среднего месячного заработка. В случае возникновения у работника права на получение нескольких выплат, предусмотренных настоящим пунктом, производится только одна выплата по выбору работника (п. 5.9 Отраслевого тарифного соглашения по жилищно-коммунальному хозяйству 

<

адрес>) и ст. 181 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае расторжения трудового договора с руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером в связи со сменой собственника имущества организации новый собственник обязан выплатить указанным работникам компенсацию в размере не ниже трехкратного среднего месячного заработка работника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В судебном заседании представитель ответчик пояснила, что ФИО1 имел несколько оснований на получение выплаты компенсации, предусмотренной пунктом 5.8.7 Коллективного договора, но заявления от ФИО1 о выборе основания, по которому необходимо произвести компенсацию - не поступало. Данная компенсация выплачивается только на основании заявления работника. ФИО1 не лишен права обратиться с подобным заявлением в адрес работодателя. 

Доводы представителя истца о том, что фактически сокращение штата в организации не проводилось, ответчиком не предложены истцу все вакантные должности, соответствующие квалификации работника, действия работодателя по проведению собеседований о занятии вакантных должностей противоречат закону, а также о нарушении установленного законом срока уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации, своего подтверждения не в материалах дела, ни в судебном заседании – не нашли. 

Учитывая, что оснований для признания увольнения незаконным и нарушения трудовых прав истца судом не установлено, то требования ФИО1 о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда обоснованно отклоняются. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании приказа об увольнении ФИО1 незаконным и восстановлении его на работе в ранее занимаемой должности.

Требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению, поскольку они являются производными от требований о признании увольнения незаконным, которые судом признаны необоснованными. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 Валериевича к некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым», при участии – прокуратуры 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо - Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Инспекция по труду Республики Крым, о признании незаконным и отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Г.А. Хулапова