РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ключниковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Цветковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1957/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к КУМС м.р.Красноярский Самарской об оспаривании распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, просили признать его незаконным, обязать ответчика продолжить работу по их заявлению.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что распоряжением Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области №-з от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Полагает приведенные в распоряжении доводы необоснованными, распоряжение вынесено с нарушением требований ст.39.16 ЗК РФ.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель административного ответчика КУМС в судебное заседание не явился, согласно отзыва просили в удовлетворении требований отказать, считают распоряжение законным. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 227 КАС РФ административные исковые требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, подлежат удовлетворению, при условии несоответствия данного решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в КУМС м.р.Красноярский с заявлением о предварительном согласовании предоставления ей земельного участка, расположенного: 

<

адрес>, Красноярский р-он, п.

<

адрес>ю 1000 кв.м., без проведения торгов.

Административный ответчик отказал истцу в удовлетворении данного заявления, сославшись на основание, предусмотренное пп.2 п.8 ст.39.15, п.2 ст.39.16 ЗК РФ, так как уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ. 

По сведениям, имеющимся в Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района Красноярский Самарской области, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Светлое Поле, 

<

адрес>, уч. № (по схеме разбивки массива), не свободен от прав третьих лиц на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. При этом, в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образования.

Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка.

Вместе с тем, изложенные в распоряжении КУМС от ДД.ММ.ГГГГ №-з обстоятельства, послужившие основанием к отказу в предоставления земельного участка, проверялись судом, однако не нашли своего подтверждения в материалах дела. При этом суд исходит из следующего.

В силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, которые обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых решений.

Равным образом согласно ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания того обстоятельства, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). В силу пп.2 п.8 ст.39.15, пп.2 ст.39.16 ЗК РФ (ссылка на это имеется в обжалуемом распоряжении), уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15-19, 22 и 23 ст.39.16 Земельного кодекса РФ. А именно, согласно п.2 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, за исключением случаев, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратился обладатель данных прав или подано заявление о предоставлении земельного участка в соответствии с подпунктом 10 п.2 ст.39.10 ЗК РФ. 

По сведениям, имеющимся в Комитете по управлению муниципальной собственностью администрации муниципального района 

<

адрес>, формирование испрашиваемого земельного участка не предоставляется возможным, в связи с тем, что предполагаемый к образованию земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, сельское поселение Светлое Поле, 

<

адрес>, уч. № (по схеме разбивки массива), не свободен от прав третьих лиц на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При формировании испрашиваемого земельного участка будут нарушены права и законные интересы третьих лиц. При этом, в соответствии с п.3 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, сроком не ограничивается. Кроме того, наличие ранее возникших прав на землю исключает факт отнесения территории к землям государственной неразграниченной собственности, так как в силу ст.16 Земельного кодекса РФ государственной собственностью являются земли не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образования.

Таким образом, у Комитета отсутствуют полномочия по распоряжению землями которые испрашиваются для формирования земельного участка.

Вместе с тем, в нарушение требований ст.ст. 62, 226 КАС РФ административным ответчиком в материалы дела не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих данное обстоятельство.

Из предоставленных ответчиком материалов работы за заявлению истца следует, что ответчиком в процессе рассмотрения заявления истца не проводилась проверка нахождения земельного участка на местности, пересечения границ участка и его наложение на участки, сведения о которых имеются в публичных сведения ГКН, а также в программе ГИСиНГЕО. Ответчиком также не доказано наложение искомого участка истца на другой земельный участок, пересечения границ участка со смежными участками. 

В ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с адресом: 

<

адрес>, Красноярский р-он, 

<

адрес>, уч.№.

Предоставленная выкопировка и копия свидетельства с указанием фамилии ФИО1. В. не подтверждает, что испрашиваемый истцом земельный участок накладывается на земельный участок, предоставленный ранее на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды. Также ответчиком суду не предоставлены анкетные данные и адрес проживания ФИО1. В. для привлечения его к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Кроме того, в указанном свидетельстве не указан адрес участка и отсутствует какая-либо схема его расположения.

С учетом изложенного, ответчиком не предоставлено суду достоверных сведений, что земельный участок, на который претендует истец, предоставлен кому-либо на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды, а также, что спорный участок пересекает границы какого-либо земельного участка. 

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные ФИО2 исковые требования о признании незаконным распоряжения Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В целях устранения нарушения прав административного истца, суд обязывает Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р.Красноярский Самарской области возобновить рассмотрение заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.39.16 ЗК РФ, ст.ст.62, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО2 к Комитету по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области об оспаривании решения органа местного самоуправления– удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Комитета по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Обязать Комитет по управлению муниципальной собственностью администрации м.р. Красноярский Самарской области продолжить работу по заявлению ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка и принять решение по ее заявлению.

В течение 30 дней после вступления решения суда в законную силу КУМС сообщить об исполнении решения в Красноярский районный суд Самарской области.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года.

Судья Ключникова И.А.