Дело № 2-1113/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 10 июля 2019 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Михайловой В.В., 

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика – администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3, действующей по доверенности №4 от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности на реконструированную блокированную часть жилого дома, 

у с т а н о в и л:

истцы обратились в суд с указанным иском к администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельств о праве собственности 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, они являются собственниками по ? доли земельного участка и блокированной части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

В 2009 году, без согласия и разрешения администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес>, ими собственными силами была возведена жилая пристройка (Лит. А1, лит.А2, Лит.а) к изолированной части жилого дома, в результате чего общая площадь блокированной части жилого дома увеличилась с 39,4 кв.м. до 68,3 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ они обратились в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> с целью узаконить самовольно возведенную жилую пристройку, однако в этом им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из технического заключения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Нижне-Волжский филиал Горордищенское отделение, техническое состояние блока жилого дома блокированной застройки по вышеуказанному адресу соответствует строительно-техническим, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом изложенного, просят признать за ними право собственности на реконструированную блокированную часть жилого дома, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании при разрешении спора полагалась на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с проживанием в таком доме (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Часть 2 статьи 49 Гр.К РФ определяет, что под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что для отнесения жилого дома к жилым домам блокированной застройки необходимо наличие у каждого блока отдельного земельного участка, что отличает его от многоквартирного дома, расположенного на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников такого дома. Кроме того жилые дома блокированной застройки не относятся к многоквартирным жилым домам.

Судом установлено, что на основании свидетельств о государственной регистрации права 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, истцы являются собственниками по ? доли земельного участка и изолированной части жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением администрации Котлубанского сельского поселения Городищенского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> признан блоком жилого дома блокированной застройки. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В целях улучшения условий проживания в жилом помещении по вышеуказанному адресу, истцами в 2009 году была произведена реконструкция -возведена жилая пристройка (Лит. А1, лит.А2, Лит.а), в результате чего общая площадь блока жилого дома блокированной застройки увеличилась с 39,4 кв.м. до 68,3 кв.м.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Указанная выше реконструкция произведена истцами без получения разрешения на реконструкцию.

Материалами дела установлено, что в целях легализации образованного в результате реконструкции блока жилого дома блокированной застройки, истцы обращались в администрацию Городищенского муниципального района 

<

адрес> с заявлением, однако в этом им было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, произведенная истцами реконструкция блока жилого дома блокированной застройки обладает признаками самовольной постройки.

Пункт 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также качества инженерно-технического обеспечения.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Истцами предпринимались меры по легализации самовольной постройки – блока жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>.

Выполненная реконструкция объекта недвижимости соответствует требованиям строительных, градостроительных норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Данные обстоятельства подтверждаются заключением АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о техническом состоянии несущих строительных конструкций блока жилого дома блокированной застройки, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которому строительные работы выполнены в соответствии с требованиями экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных, градостроительных, строительных и других норм и правил, действующих на территории РФ. Постройка выполнена в границах земельного участка и не нарушает границы смежных земельных участков. Состояние основных несущих конструкций жилого дома характеризуется как работоспособное и обеспечивающее безопасную дальнейшую эксплуатацию. Постройка не нарушает интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан в текущий период времени и не будет создавать угрозы при будущей эксплуатации строения, при условии поддержания работоспособного технического состояния объекта.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1, ФИО2 о признании права собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в реконструированном виде, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за ФИО4 

<

данные изъяты>, ФИО4 

<

данные изъяты> право собственности на блок жилого дома блокированной застройки по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 68,3 кв.м., в реконструированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12 июля 2019 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова