к делу 

<

№..>а-887/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 год город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего 

<

 Ф.И.О. >11

при секретаре судебного заседания 

<

 Ф.И.О. >4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

<

 Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования Кореновский район и Министерству труда и социального развития Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, 

У С Т А Н О В И Л:

<

 Ф.И.О. >2 обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования Кореновский район и Министерству труда и социального развития Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В обоснование требований указал, что он является лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в соответствии с положением ст. 1 Федерального закона Российской Федерации «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

Длительное время состоит на жилищном учете по статусу ребенка -сироты и лиц из их числа детей-сирот на территории 

<

Адрес...> Краснодарского края.

<

Адрес...>, действуя в интересах 

<

 Ф.И.О. >2, обратился в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

Адрес...> и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Решением Кореновского районного суда от 

<

Дата> исковые требования прокурора Кореноского района, действующего в интересах 

<

 Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования Кореновский район и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить 

<

 Ф.И.О. >2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Кореновский район, за счет средств бюджета Краснодарского края.

Административным истцом получен исполнительный лист и передан на исполнение. 

19 декабря 2016 года УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№..>.

До настоящего времени жилое помещение 

<

 Ф.И.О. >2 не представлено.

Полагает, что длительность исполнения судебного акта чрезмерная и не отвечает требованию разумного срока. 

Администрация муниципального образования 

<

Адрес...> осведомлена о вышеназванном судебном акте, и после вступления судебного акта в законную силу с учетом положений действующего законодательства должна была обеспечить его исполнение в установленные законом сроки. Действия администрации и Министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края не были достаточными и эффективными, что привело к нарушению права 

<

 Ф.И.О. >2 на исполнение судебного акта в разумный срок. При этом, отсутствие свободного жилого фонда, а также отсутствие достаточного финансирования не может признаваться уважительной причиной неисполнения судебного акта.

Считает, что на основании Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного решения.

В судебном заседании 

<

 Ф.И.О. >2 настаивал на удовлетворении административного иска по основаниям и доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель 

<

 Ф.И.О. >2 по заявлению 

<

 Ф.И.О. >5 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования Кореновский район по доверенности 

<

 Ф.И.О. >6 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства труда и социального развития Краснодарского края, действующий на основании доверенности 

<

 Ф.И.О. >7 возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях.

Представитель Министерства Финансов Краснодарского края, действующий на основании доверенности, 

<

 Ф.И.О. >8, возражал против исковых требований, просил в удовлетворении административного иска отказать по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях. 

Прокурор прокуратуры Краснодарского края, действующий на основании довернности, 

<

 Ф.И.О. >9 полагал, что доводы административного искового заявления о нарушении разумных сроков исполнения судебного акта нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем просил удовлетворить заявленные административным истцом требования частично и присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 30 000 рублей. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, проверив доводы административного истца, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

По смыслу частей 1-3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года №68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Федеральный закон №68-ФЗ) граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В силу части 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд до окончания производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

При исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом № 229-ФЗ, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта. Период предоставленной судом отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а также период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта включаются в общую продолжительность исполнения судебного акта.

По смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой) (пункт 59 указанного Постановления).

В пунктах 40, 46, 47, 48, 50, 55, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» разъяснено, что при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нём доводами и устанавливает факт нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учётом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности исполнения судебного акта. Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При оценке своевременности мер, принимаемых судом, органами, организациями и должностными лицами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, также следует принимать во внимание исключительные обстоятельства, которые обусловливали необходимость безотлагательного осуществления судопроизводства и (или) исполнения судебного акта и непринятие во внимание которых фактически привело к лишению лица права на судебную защиту. Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков судопроизводства или исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы суда, органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, замена судьи ввиду его болезни, отпуска, прекращения или приостановления его полномочий, отсутствие необходимого штата сотрудников, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств. 

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями второй – шесть настоящей статьи (часть первая статьи 36 Закона № 229-ФЗ).

В силу положений статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путём предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений; в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда.

Обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилыми помещениями, осуществляется в соответствии с Законом Краснодарского края от 03 июня 2009 года № 1748-КЗ «Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае» утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 15 апреля 2013 года № 384.

Из материалов дела следует, что приказом министерства социального развития и семейной политики Краснодарского края от 11 мая 2016 года 

<

№..>-жс 

<

 Ф.И.О. >2 включен в список по муниципальному образованию Кореновский район Краснодарского края. По состоянию на 03 июня 2020 года он состоит в списке под № 40.

Решением 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года исковые требования прокурора 

<

Адрес...> района, действующего в интересах 

<

 Ф.И.О. >2 к администрации муниципального образования и 

<

 Ф.И.О. >1 труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма – удовлетворено.

Суд обязал администрацию муниципального образования 

<

Адрес...> и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить 

<

 Ф.И.О. >2 благоустроенное жилое помещение муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по месту жительства, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в муниципальном образовании Кореновский район, за счет средств бюджета Краснодарского края.

Административным истцом получен исполнительный лист и передан на исполнение. 

19 декабря 2016 года УФССП по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство 

<

№..>.

Из материалов гражданского дела следует, что определением от 14 августа 2017 года 

<

Адрес...> суд Краснодарского края отсрочил исполнение решение 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года на срок до 31 декабря 2017 года, включительно.

29 декабря 2017 года определением 

<

Адрес...> суда вновь отсрочено исполнение решения 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года на срок до 30 июня 2018 года.

18 сентября 2018 года определением 

<

Адрес...> суда вновь отсрочено исполнение решения 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года на срок до 31 декабря 2018 года.

30 января 2019 года определением 

<

Адрес...> суда вновь отсрочено исполнение решения Кореновского районного суда от 14 ноября 2016 года на срок до 30 июня 2019 года.

27 февраля 2019 года определением 

<

Адрес...> суда удовлетворено заявление главы муниципального образования Кореновский район ФИО1 об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 14 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску прокурора Кореновского района, действующего в интересах ФИО2 к администрации муниципального образования Кореновский район и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Изменен способ и порядок исполнения решения 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года, суд обязал Министерство труда и социального развития Краснодарского края выделить денежные средства из бюджета Краснодарского края на обеспечение 

<

 Ф.И.О. >2, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, благоустроенным жилым помещением, расположенным на территории муниципального образования 

<

Адрес...>, в рамках исполнения государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3», утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 964 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3»; обязал администрацию муниципального образования 

<

Адрес...>, после поступления из бюджета Краснодарского края денежных средств, выделенных в рамках исполнения государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3», утвержденной Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 12 октября 2015 года № 964 «Об утверждении государственной программы Краснодарского края «Дети ФИО3» предоставить 

<

 Ф.И.О. >2 по договору найма муниципальное специализированное жилое помещение благоустроенное, применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий и прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», расположенное на территории муниципального образования 

<

Адрес...>.

13 августа 2019 года в удовлетворении заявления главы администрации МО 

<

Адрес...> об отсрочке исполнения решения 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года отказано, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 ноября 2019 года оставлено без изменения.

03 марта 2020 года определением 

<

Адрес...> суда Краснодарского края удовлетворено заявление И.о. главы МО 

<

Адрес...> о разъяснении решения Кореновского районного суда от 14 ноября 2016 года по делу по иску прокурора 

<

Адрес...> в интересах 

<

 Ф.И.О. >2 к администрации МО 

<

Адрес...> и Министерству труда и социального развития Краснодарского края об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Суд разъяснил резолютивную часть решения 

<

Адрес...> суда от 14 ноября 2016 года, указав: обязать администрацию муниципального образования 

<

Адрес...> предоставить 

<

 Ф.И.О. >2 по договору найма специализированного жилого помещения жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населенного пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, но норме предоставления площади жилого помещения, предусмотренной законом Краснодарского края «Об обеспечении дополнительных гарантий и прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае», расположенное на территории муниципального образования 

<

Адрес...>, за счет средств бюджета Краснодарского края. В случае отсутствия на территории муниципального образования 

<

Адрес...> жилого помещения отвечающего требованиям, отраженным в законе, жилое помещение может быть предоставлено в границах Краснодарского края, при наличии согласия 

<

 Ф.И.О. >2

До настоящего времени решение суда не исполнено, соответствующее жилое помещение не предоставлено.

Продолжительность исполнения судебного решения в данном случае составляет почти 4 года (по дату вынесения настоящего решения суда).

С настоящим административным исковым заявлением истец обратилась в суд в период исполнения судебного акта, то есть в установленный частью 8 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ, частью 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок.

В качестве причин, препятствующих административным ответчикам исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения, указано, что в бюджете муниципального образования не достаточно денежных средств для приобретения жилых помещений во исполнение решения суда. В 2019 году муниципальному образованию выделены денежные средства на приобретение 17 жилых помещений детям-сиротам, в число которых 

<

 Ф.И.О. >2 не входит. Неоднократно обращались в Министерство с заявлением о выделении дополнительных средств. 

Министерством в свою очередь неоднократно направлялись письма о необходимости увеличения объема финансирования мероприятий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот. 

Ссылаются на то, что поскольку адресная программа утверждается в пределах лимита предоставления финансовой поддержки для конкретного субъекта Российской Федерации, то орган местного самоуправления и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не могут выйти за пределы лимитов. 

Полагают, что администрацией и Министерством осуществлялись достаточные и эффективные действия для исполнения судебного решения.

При этом суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должниками принимались определенные меры по исполнению решения суда, однако эти действия нельзя признать своевременными, достаточными и эффективными.

Относительно критерия соблюдения требования исполнения судебных решений в разумный срок Европейский Суд по правам человека отметил, что исполнение решения, касающегося предоставления квартиры, может занять более длительное время, чем выплата денежной суммы, учитывая степень сложности исполнительного производства, поведение сторон, а также предмет решения суда, подлежащего исполнению. Европейский Суд также установил, что если решение внутригосударственного суда касается такого предмета первой необходимости, как жильё, в котором лицо нуждается, задержка даже в один год не совместима с требованиями Конвенции. При этом государственный орган не вправе ссылаться на отсутствие денежных средств или иных ресурсов, таких как жильё, в качестве оправдания неисполнения судебного решения (Постановление Европейского Суда по делу "Людмила Дубинская против Российской Федерации" от 4 декабря 2008 г, Постановление Европейского Суда по делу "Кардашин против Российской Федерации" от 23 октября 2008 г, Постановление Европейского Суда по делу "ФИО4 и другие против Российской Федерации" от 16 сентября 2010 г, Постановление Европейского Суда по делу "ФИО4 и другие против Российской Федерации" от 28 мая 2014 г.).

При таких обстоятельствах с учётом приведённых выше правовых позиций Европейского Суда по правам человека, а также принимая во внимание комплекс мер, принятых органами, на которые возложена обязанность по исполнению судебного акта, степень сложности исполнительного производства, предмет исполнения решения суда, отсутствие объективных причин задержки исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о том, что общий срок исполнения судебного акта не отвечает требованию разумности, установленному статьёй 6 Конвенции, а действия администрации и Министерства труда и социального развития Краснодарского края не являются достаточными и эффективными в целях исполнения решения суда.

При этом судом учтено, что основанием для возложения обязанности по предоставлению жилого помещения явилось то, что 

<

 Ф.И.О. >2 поставлен на учёт в качестве нуждающегося в жилом помещении по категории «дети сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей» и жилое помещение ему не предоставлено.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

При определении размера компенсации, суд учитывает положения части 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ, в соответствии с которой размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Суд считает, что разумный срок исполнения судебного акта о предоставлении жилого помещения являлся значимым для истца.

Учитывая обстоятельства дела, продолжительность срока исполнения судебного акта, значимость его последствий для взыскателя, суд считает необходимым частично удовлетворить заявленные административным истцом требования взыскав в солидарном порядке с администрации муниципального образования 

<

Адрес...> и 

<

 Ф.И.О. >1 труда и социального развития Краснодарского края в пользу 

<

 Ф.И.О. >2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей.

В силу части 4 статьи 4 Федерального закона №68-ФЗ, части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление 

<

 Ф.И.О. >2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с администрации муниципального образования 

<

Адрес...> и 

<

 Ф.И.О. >1 труда и социального развития Краснодарского края в пользу 

<

 Ф.И.О. >2 компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению. 

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решения суда изготовлено 16 июня 2020 года.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

Адрес...>