Уголовное дело № 1-255/2025 год 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тверь 04 июня 2025 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Федосеевой С.А.,

при секретаре Абдурзаевой Г.А.,

с участием: государственного обвинителя в лице помощника прокурора Заволжского района г. Твери Сыкина А.В.,

подсудимого ФИО1 у.,

его защитника в лице адвоката Долгинцева А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Заволжского районного суда г. Твери в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 у., совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

Указанное преступление совершено им в Заволжском районе города Твери при следующих обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», которым установлены основания и условия пребывания иностранных граждан на территории РФ, иностранный гражданин признается законно находящимся на территории РФ, если им выполнены требования закона, и получены в установленном законом порядке и имеются при себе следующие документы: паспорт иностранного гражданина, виза и (или) миграционная карта, разрешение на временное проживание, для граждан Узбекистана и Таджикистана обязателен патент на осуществление трудовой деятельности и документ, подтверждающий ежемесячную оплату пошлины за патент.

ФИО1 у., являющийся иностранным гражданином, 24 октября 2024 года прибыл из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации (далее по тексту РФ) для работы по найму.

В период с 24 октября 2024 года по 30 октября 2024 года у гражданина 

<

адрес> ФИО1 у. возник преступный умысел, направленный на приобретение и использование поддельного патента, являющегося официальным документом и предоставляющим право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

С целью реализации своего преступного умысла, в период с 24 октября 2024 года по 30 октября 2024 года, ФИО1 у., находясь в торговом центре «Рубин» по адресу: 

<

...>, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения установленного порядка обращения с официальными документами в сфере миграции, приобрел у неустановленного лица, патент серии 69 № 2310004526 на свое имя, бланк которого согласно заключению эксперта № 59 от 12 марта 2025 года не соответствует аналогично выпускаемой продукции, выполнен способом цветной струйной печати (с помощью четырехцветного струйного принтера).

В период с 30 октября 2024 года по 10 марта 2025 года ФИО1 у. хранил по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес> приобретенный им при указанных выше обстоятельствах заведомо поддельный патент серии 69 № 2310004526 на свое имя.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование приобретенного им заведомо поддельного патента, действуя умышленно, 10 марта 2025 года в дневное время, ФИО1 у., находясь в помещении здания УВМ УМВД России по Тверской области, расположенного по адресу: 

<

...>, предъявил сотруднику УВМ УМВД России по Тверской области заведомо поддельный патент серии 69 № 2310004526 на свое имя в качестве официального документа, с целью получения права на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 у. совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного патента серии 69 № 2310004526 на свое имя, как иного официального документа, предоставляющего ему право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 у. поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания о проведении судебного разбирательства с применением особого порядка, пояснив, что он заявил ходатайство добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме. 

Защитник Долгинцев А.Е. в зале суда поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 у. и просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело с применением особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 у. без судебного разбирательства, поскольку совершенное им преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, санкция за совершенное им преступление не превышает одного года лишения свободы, и судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено после его консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства. Препятствий в соответствии со ст. 314 УПК РФ для проведения особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Обвинение ФИО1 у. по ч. 3 ст. 327 УК РФ обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. 

Исходя из фактических обстоятельств дела, в отсутствии сведений, свидетельствующих об изменении степени общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит каких – либо оснований ни для его освобождения от уголовной ответственности, либо от уголовного наказания, ни для прекращения уголовного дела, в том числе и по малозначительности, так как это не соответствует данным о его личности, обстоятельствам совершения преступления, и целям правосудия.

При этом, поскольку по смыслу закона действия по хранению перед использованием при себе заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, охватываются диспозитивным признаком его использования, и не требуют дополнительной квалификации по признаку его хранения в целях использования, суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 у. диспозитивный признак «хранение заведомо поддельного иного официального документа в целях использования», как излишне вмененный.

При этом суд отмечает, что фактические обстоятельства дела и квалификация действий ФИО1 у. при этом не изменяются. 

Действия ФИО1 у. следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 у., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 у. совершил преступление небольшой тяжести. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 у. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Смягчающих ФИО1 у. наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ по делу нет. 

Суд не находит оснований полагать, что по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пунктами «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку это не подтверждено объективными данными. 

Не может суд признать в качестве явки с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, и как следствие, смягчающими наказание ФИО1 у. обстоятельствами, его признательные показания, данные в объяснениях (т. 1 л.д. 7) до возбуждения уголовного дела, поскольку преступление было выявлено сотрудниками полиции, подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся, объяснения дал после совершения преступления, при этом очевидно осознавая, что уже изобличен в причастности к нему совокупностью других доказательств. 

В качестве смягчающих наказание ФИО1 у. обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает, полное признание вины, заявление о раскаянии, его возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний у него и близких родственников, оказание помощи своим близким родственникам, совершение преступления впервые, его занятие трудом.

Из материалов дела, характеризующих личность подсудимого, следует, что ФИО1 у. не судим, 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется нейтрально.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ в качестве наказания предусматривает ограничение свободы, принудительные работы и лишением свободы.

Вместе с тем, с учётом того, что ФИО1 у. совершил преступление небольшой тяжести впервые, при отсутствии отягчающих обстоятельств, в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы и принудительных работ ему назначено быть не может.

В силу положений ч. 6 ст. 53 УК РФ не может быть назначено ФИО1 у. наказание и в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, что в силу положений Общей части УК РФ, ФИО1 у. не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний, с учетом установленной по делу совокупности смягчающих подсудимому наказание обстоятельств, в отсутствии отягчающих, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, суд полагает необходимым назначить ФИО1 у. наказание в виде штрафа, без ссылки на ст. 64 УК РФ, поскольку по убеждению суда, именно такое наказание в данном случае будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ и сможет обеспечить как исправление осужденного, так и предупредить совершение им новых преступлений. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения ФИО1 у. заработной платы или иного дохода, а также его заявление о возможности применения и исполнения такой меры наказания.

Дополнительных видов наказаний санкция статьи не содержит. 

Поскольку правила ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую в отношении преступлений небольшой степени тяжести не распространяется, правовые основания для обсуждения этого вопроса, отсутствуют. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено. Поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Правовых оснований для применения при назначении ФИО1 у. наказания положений частей первой и пятой ст. 62 УК РФ и ст.ст. 72.1, 81, 82, 82.1 УК РФ, не имеется.

Правила ст. 53.1, ст. 73 УК РФ применению не подлежат. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Процессуальные издержки, возмещенные за счет средств федерального бюджета, в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297-300, 303-304, 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд,

приговорил:

ФИО1 у. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Реквизиты для уплаты штрафа по уголовному делу: 

УФК по Тверской области г. Тверь (УМВД России по г. Твери л/с 

<

***>) 

ИНН 

<

***>

КПП 695001001

р/с 

<

***> в ОТДЕЛЕНИЕ ТВЕРЬ БАНКА РОССИИ 

Казначейский счет: 03100643000000013600

БИК 012809106

ОКТМО 28701000 

КБК 18811603127010000140

УИН – 18856925010010003401. 

Назначение платежа: указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого (подозреваемого), перечисление средств в счет уплаты уголовного штрафа.

Разъяснить осуждённому ФИО1 у., что на основании ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется иным наказанием.

По вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 у. по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-255/2025 (следственный номер 12501280038000340) по вступлении приговора в законную силу: 

- патент серии 69 № 2310004526 на имя ФИО1 у. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья С.А. Федосеева