Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

« 11 » февраля 2019 года г.Тамбов

Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сорокиной С.Л., 

при секретаре Сытиной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 550/19 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

05.12.2018г. *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО4, автомобиля *** принадлежащего ФИО2, под его управлением, а также автомобиля *** под управлением ФИО5; гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «АльфаСтрахование», ФИО2 - в АО «СОГАЗ». 

Согласно определению *** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.12.2018г., вынесенному ИДПС СБ ДПС, ФИО2, управляя 05.12.2018г. автомобилем ***, у *** в ***, допустил наезд на две автомашины: ***

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24.5, ст.28.1 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

АО «АльфаСтрахование», куда ФИО1 обратился с заявлением о страховой выплате, 14.12.2018г и 18.12.2018г. произвело осмотр транспортного средства, признало случай страховым, и, учитывая калькуляцию по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила *** руб. без износа, *** руб. с учетом износа, 29.12.2018г. заключило с ФИО1 соглашение о выплате страхового возмещения в размере *** рублей.

18.01.2019г. ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 56129 рублей, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 1883,87 рублей, указав в обоснование своих требований, что 05.12.2018г. у *** в *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля *** автомобиля ***, под управлением ФИО2, а также автомобиля ***, под управлением ФИО5 ДТП произошло по вине водителя ФИО2, находившегося в состоянии опьянения, нарушившего п.10.1 ПДД РФ, допустившего столкновение с его автомобилем. В результате ДТП автомобиль получил повреждения. АО «АльфаСтрахование», куда он обратился с заявлением о страховой выплате, организовало проведение осмотра поврежденного автомобиля, произвело расчет размера ущерба в соответствии с Единой методикой расчета размера ущерба. Согласно калькуляции по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, составила *** руб. без износа, *** руб. с учетом износа. На основании заключенного 29.12.2018г. между ним и АО «АльфаСтрахование» соглашения о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Однако данной суммы недостаточно для восстановительного ремонта. Учитывая положения статей 15, 1064, 1079, 931, 1072 ГК РФ, Закона Об ОСАГО, разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, правовую позицию, изложенную в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П, ФИО2 обязан возместить ему причиненный ущерб в сумме 54129 руб. (194129 руб. - 140000 руб.), а также 2000 руб. за выполнение работ по демонтажу и последующему монтажу бампера, необходимых для производства дополнительного осмотра автомобиля. Общий размер причиненных убытков составляет 56129 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом; в заявлении суду просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, подтвердив факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля истца и автомобиля под его управлением, произошедшего 05.12.2018г. по его вине. Также пояснил, что размер причиненного ущерба не оспаривает. Представитель третьего лица, АО «АльфаСтрахование», в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу ст.ст.15, 1064, 1079, 931, 1072 ГК РФ, ст.12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в пунктах 35, 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 "О применении судами законодательства обобязательном страховании гражданской ответственностивладельцевтранспортныхсредств", правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6-П. 

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1883 рубля 87 коп., что подтверждается чеком-ордером от 16.01.2019г., которые подлежат возмещению. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 56129 рублей и судебные расходы в сумме 1883 рубля 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись С.Л.Сорокина

Мотивированное решение составлено 13.02.2019 года.

Судья: подпись С.Л.Сорокина