Дело №2-1968/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2019года г. Набережные Челны РТ 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Вафиной Г.В., 

при секретаре Саубановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

публичное акционерное общество «Татфондбанк»в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО1о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее.

... между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды, по условиям которого Банк предоставляет заемщикам кредит в сумме 110 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых и иных платежей в соответствии с Условиями и графиком платежей. Договором предусмотрено взыскание неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности. В случаенеисполнения требования банка о досрочном погашении кредита договором также предусмотрена неустойка в размере 36,5% годовых, которая начисляется на сумму, заявленную к досрочному погашению. 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером ... от .... 

Ответчики обязательства по кредитному договору исполняли ненадлежащим образом, допустили просрочку платежей. В связи с этим у ответчиков по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 60 464 рубля 72 копейки, которая состоит: из суммы просроченной задолженности – 43 423 рубля 49 копеек; просроченных процентов – 3 284 рубля 35 копеек; процентов на просроченную задолженность – 469 рублей 53 копейки; неустойки по кредиту – 465 рублей 42 копейки; неустойки по процентам – 225 рублей 57 копеек; неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 12 596 рублей 36 копеек. 

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 60 464 рубля 72 копейки, уплаченную госпошлину при подаче иска в сумме 2 013 рублей 94 копейки.

Представитель истца ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В представленном возражении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в части взыскания неустойки применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По настоящему делу установлено следующее.

Между истцом и ответчиком ... был заключен кредитный договор ... на потребительские нужды. По индивидуальным условиям кредитного договора Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 110 000 рублей, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ..., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,99% годовых. 

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что неисполнение либо ненадлежащее исполнение заемщиком обязанности по обеспечению наличия денежных средств на счете в размере, указанном в Графике платежей, на указанную в графике платежей дату внесения планового платежа (в том числе если на дату внесения планового платежа размер денежных средств на счете будет менее размера, указанного в графике платежей) считается нарушением сроков плановых платежей в соответствии с Графиком платежей.

В случае нарушения сроков внесения плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности…. 

В случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5% годовых от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности.

Ответчикам был выдан график платежей, из которого видно, что ежемесячный платеж по кредитному договору (кроме первого и последнего) составляет 3 065 рублей 93 копейки (л.д.17). 

Банк в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчикам кредит, что подтверждается банковским ордером ... от ... (л.д.19).

Ответчики исполняли обязательства по кредитному договору, однако с сентября 2017 года поступление платежей прекратилось, в связи с чем у ответчика по состоянию на ... образовалась задолженность в сумме 60 464 рубля 72 копейки, которая состоит: из суммы просроченной задолженности – 43 423 рубля 49 копеек, просроченных процентов – 3 284 рубля 35 копеек, процентов на просроченную задолженность – 469 рублей 53 копейки, неустойки по кредиту – 465 рублей 42 копейки, неустойки по процентам – 225 рублей 57 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 12 596 рублей 36 копеек. 

Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, направленное заказным письмом ... (л.д.25,28), оставлено ответчиками без удовлетворения.

Суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в главном.

Суду сведения об исполнении ответчиками своих обязательств перед истцом не представлены. Возражения относительно арифметической правильности расчета в суд не поступали. При таких обстоятельствах, соглашаясь с расчетом, представленным истцом, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими в главном удовлетворению. 

Относительно иска о взыскании неустоек суд исходит из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от ... N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное и принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности, материальное положение стороны, суд в силу положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку уплаты долга и процентов за пользование кредитом, а также неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита. 

Размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита, рассчитанный исходя из ставки 36,5%, суд считает несоразмерным и рассчитывает неустойку исходя из ставки 0,03 % в день (10,9 % годовых), что составляет не менее ключевой ставки Банка России.

Таким образом, размер неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита составит 3 778 рублей 91 копейка (12 596,36:36,5х10,95).

Взыскание неустоек в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушению, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер. 

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в взыскания расходов истца по уплате государственной пошлины.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО3 о том, что следует отказать в иске в части взыскания неустойки, поскольку ввиду введения процедуры банкротства кредитора ответчик не имел возможности вносить платежи по кредитному договору. Ответчик в этом случае имел возможность воспользоваться правом, предоставленным ему подпунктом 1 пункта 1 статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Однако доказательств, в подтверждение исполнения обязательств подобным способом суду не было представлено.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от ... ...: просроченную задолженность по основному долгу – 43 423 (сорок три тысячи четыреста двадцать три) рубля49 копеек, просроченные проценты – 3 284 (три тысячи двестивосемьдесят четыре) рубля35 копеек, проценты по просроченной задолженности – 469 (четыреста шестьдесят девять) рублей 53 копейки, неустойку по просроченному кредиту – 465 (четыреста шестьдесят пять) рублей 42 копейки, неустойку по просроченным процентам - 225 (двести двадцать пять) рублей 57 копеек, неустойку в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита – 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 91 копейка.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 006 (одна тысяча шесть) рублей 97 копеек с каждого.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.