П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Североуральск 24 сентября 2018 года

Североуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Болдыревой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора г.Североуральска Корнилова Е.В.,

подсудимой (гражданского ответчика) – ФИО1, 

защитника – адвоката Североуральской адвокатской конторы Ковалик М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, работающей 

<

данные изъяты>», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (имущества Потерпевший №1) с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории г. Североуральска Свердловской области, имея единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, хранящихся на банковском счете, открытом на его имя, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, прибыв в дополнительный офис № отделения № публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк»), расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 09 минут по 04 часа 11 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, используя ранее сообщенный ей потерпевшим Потерпевший №1 пин-код к карте, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 12 000 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания №, установленное в помещении указанного дополнительного офиса ПАО «Сбербанк».

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, подойдя к магазину «

<

данные изъяты>», расположенному по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 17 минут по 05 часов 21 минута, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, используя ранее сообщенный ей потерпевшим Потерпевший №1 пин-код к карте, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 49 000 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания № №, установленное с уличной стороны магазина «

<

данные изъяты>».

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, используя ранее сообщенный ей потерпевшим Потерпевший №1 пин-код к карте, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания №, установленное в магазине «

<

данные изъяты>».

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 42 минуты по 13 часов 43 минуты, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, используя ранее сообщенный ей потерпевшим Потерпевший №1 пин-код к карте, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 10 000 рублей, обналичив их через устройство самообслуживания №, установленное в магазине «

<

данные изъяты>».

Далее, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, прибыв в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 14 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись кредитной банковской картой ПАО «Сбербанк», эмитированной на имя Потерпевший №1, используя ранее сообщенный ей потерпевшим Потерпевший №1 пин-код к карте, тайно похитила со счета указанной банковской карты денежные средства в сумме 4 684 рубля, произведя безналичный расчет за приобретенный ею товар в магазине «

<

данные изъяты>

Тайно завладев принадлежащими Потерпевший №1 денежными средствами, хранящимися на банковском счете, и распорядившись ими по своему усмотрению, ФИО1 причинила своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму 85 684 рубля.

Органы предварительного следствия действия ФИО1 квалифицировали по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Санкция ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Подсудимая ФИО1 заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником.

Защитник Ковалик М.Д. поддержала заявленное подсудимой ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший Потерпевший №1 (т. 2 л.д.96), государственный обвинитель Корнилов Е.В. не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом изложенного, суд находит возможным постановить приговор по уголовному делу в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные, характеризующие личность виновной, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила умышленное тяжкое преступление против собственности, не судима (т.1 л.д. 162-163), к административной ответственности не привлекалась (т.1 л.д. 164), 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 165-167), в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей- 

<

данные изъяты>), по месту работы в 

<

данные изъяты>» зарекомендовала себя с положительной стороны, как дисциплинированный, ответственный работник (т. 1 л.д.171), участковым уполномоченным полиции, представителем МУП «Комэнергоресурс» по месту регистрации и жительства характеризуется с посредственной стороны, жалоб на нее не поступало (т.1 л.д. 172-173).

Из пояснений ФИО1 следует, что она проживает со своими детьми, работает на станции 

<

данные изъяты>, в связи с чем имеет доход около 23 000 рублей в месяц, а также около 5 000 рублей, передаваемых ей бабушкой и дедушкой со стороны отца детей на содержание последних. 

Из материалов дела и пояснений ФИО1 следует, что ФИО1 в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ добровольно сообщила о совершении ею преступления, в ходе предварительного следствия давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, подтвердила свои показания при проверке показаний на месте (т.1 л.д. 120, 122-127, 133-144, 150-155). Такую позицию ФИО1 в деле, основанную на добровольном сообщении органу, осуществляющему уголовное преследование, обстоятельств, имеющих значение для дела, суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Из пояснений подсудимой ФИО1 и материалов дела следует, что подсудимая принесла потерпевшему за содеянное свои извинения, которые приняты потерпевшим, при этом подсудимая и потерпевший договорились о порядке возмещения подсудимой потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, на настоящий момент подсудимая добровольно возместила потерпевшему часть материального ущерба в размере 40 000 рублей (т.1 л.д. 66-68, 70-71), что суд расценивает, как совершение ФИО1 иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

С учетом изложенного, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает: наличие малолетних детей у виновной; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; признание вины; раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Вопреки доводам государственного обвинителя, суд не находит оснований для признания обстоятельства, отягчающего ФИО1 наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при описании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, изложенных в обвинительном заключении, не указано на совершение ею в период с 13 часов 40 минут до 14 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ преступления в состоянии опьянения.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимой, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ФИО1 при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, при определении размера которого учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, ее трудоспособность и возможность получения в связи с этим осужденной дохода, при этом не усматривает оснований для предоставления ФИО1 рассрочки уплаты штрафа.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого Потерпевший №1 указал, что в результате преступных действий ФИО1 ему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 85 684 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ему часть материального ущерба в размере 10 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 возместила ему часть материального ущерба в размере 30 000 рублей. Просит суд: взыскать в его пользу с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 45 684 рубля (т.1 л.д. 77-78).

Гражданский ответчик (подсудимая) ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признала полностью.

Судом установлено, что в результате совершения ФИО1 тайного хищения денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, последнему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 85 684 рубля, при этом ФИО1 добровольно передала потерпевшему Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 40 000 рублей.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

С учетом изложенного, суд находит заявленный Потерпевший №1 гражданский иск о взыскании с ФИО1 в его пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 684 рублей обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Прокурором г. Североуральска заявлено требование о взыскании с подсудимой ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек- сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи в ходе предварительного расследования, в размере 4 620 рублей (т. 2 л.д. 98-100). 

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, в силу п. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимой не подлежат.

Вещественные доказательства по делу- два DVD-диска с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 45 684 (Сорок пять тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства- два DVD-диска с видеофайлами, хранящиеся при уголовном деле,- оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Н. Болдырева

Копия верна.