ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Астрахань 18 февраля 2020г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хайрутдиновой Ф.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Подгорновой О.С., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Астрахани Ермиловой Н.В., 

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката филиала «Адвокатская контора Кировского района г.Астрахани» ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 неоднократно совершила розничную продажу несовершеннолетним алкогольной продукции, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 06.12.2018г. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани, вступившим в законную силу 22.01.2019г., признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.14.16 КоАП Российской Федерации, за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО2 с 22.01.2019г. по настоящее время считается лицом, подвергнутым административному наказанию за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Однако ФИО2 на путь исправления не встала и должных выводов для себя не сделала, и 14.06.2019г. примерно в 20 часов 54 минуты, будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП Российской Федерации, находясь в помещении магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и исполняя обязанности продавца, осознавая противоправность и неоднократность своих действий, из корыстных побуждений, в нарушении п. 2 ст. 16 ФЗ РФ от 22.11.1995 г. №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, устанавливающего запрет розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетним» (с изменениями внесенными ФЗ от 21.07.2011 г. № 253-ФЗ в действующей редакции с 01.01.2012 г.) осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., одной банки пива марки «

<

данные изъяты>» емкостью 

<

данные изъяты> литра, стоимостью 67 рублей без учета НДС, которая согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 8,0%.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала и пояснила, что 14.06.2019г. ее супруг ФИО4 №5, который ранее является индивидуальным предпринимателем и арендовал магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, попросил ее постоять в магазине. В магазин зашел ФИО4 №3 и попросил продать ему пиво «

<

данные изъяты> Она взяла банку пива из холодильника и поставила на прилавок, он оплатил стоимость спиртного, после чего прибыли сотрудники полиции. 

Оснований не доверять показаниям подсудимой ФИО2, у суда не имеется, поскольку данные показания подтвержденные совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, признаются судом достоверными, и расцениваются, как доказательство виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Допросив подсудимую, огласив показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо ее признательных показаний подтверждается: 

-показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 №3, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, что с мая 2019г. он состоит в Федеральном проекте «

<

данные изъяты>». 14.06.2019г. он со своим коллегой ФИО4 №2 решили провести алкогольный рейд, по выявлению фактов продажи алкогольной продукции несовершеннолетним. Примерно в 20 часов 54 минуты они с ФИО4 №2 зашли в магазин «

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес>, для совершения контрольной закупки, при этом ФИО4 №2 заранее включил камеру на своем телефоне для фиксирования факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. Зайдя в магазин, он сразу подошел на кассу, а ФИО4 №2 стоял в стороне и вел скрытую съемку. Он попросил продавца ФИО1 реализовать ему спиртное, на что продавец подошла к холодильнику, достала пиво и реализовала жестяную банку пива ему, которую он оплатил банковской картой, которую ему передал ФИО4 №2 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 №2, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, с 03.09.2018г. он является региональным координатором Федерального проекта «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>. В рамках ФЗ № 82 от 19.05.1955 г. «Об общественных объединениях», а так же ФЗ от 21.07.2014 г. № 212 ФЗ «Об основах общественного контроля в Российской Федерации» он проводит мероприятия по профилактике алкоголизма, наркомании в молодежной среде, занимается выявлением фактов нелегального оборота алкогольной и табачной продукции. 14.06.2019г. в составе группы активистов «

<

данные изъяты>», в составе него и несовершеннолетнего ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., они осуществляли плановый алкогольный рейд по выявлению факта реализации алкогольной продукции несовершеннолетним. Объектом их внимания стал магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, так как данный магазин в молодежной среде пользуется популярностью по реализации алкогольной продукции. Примерно в 20 часов 54 минуты они с ФИО5 зашли в указанный магазин, для совершения контрольной закупки, при этом он заранее включил камеру на своем телефоне для фиксирования факту реализации алкогольной продукции несовершеннолетнему. Зайдя в магазин, ФИО5 подошел на кассу, обратился к продавцу ФИО2 и просил реализовать ему бутылку пива, на что продавец подошла к холодильнику, достала пиво и реализовала жестяную банку ФИО5, который оплатил данную покупку банковской картой, которую он передал ФИО5 находясь на улице, перед тем как зайти в магазин. 

<

данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 №1, на предварительном следствии, оглашенные в судебном заседании в порядке ст.281 УПК Российской Федерации, с согласия сторон, из которых следует, 14.06.2019г. она заступила на суточное дежурство в УМВД России по г. Астрахани, примерно в 21 час поступило сообщение от оперативного дежурного УМВД России по г.Астрахани, о том, что ей необходимо проследовать к магазину «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, так как поступило сообщение от ФИО4 №2 о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», по вышеуказанному адресу совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. По прибытию было установлено, что продавец ФИО2, реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО4 №3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а именно пиво светлое «

<

данные изъяты>» объемом 

<

данные изъяты>. с содержанием спирта 8 %, стоимостью 67 рублей, в количестве одной бутылки. Опрошенная ФИО2 вину свою в нарушении Федерального Закона о продаже алкогольной продукции несовершеннолетнему, признала. 

<

данные изъяты>

Виновность подсудимой ФИО2 подтверждается и материалами уголовного дела, а именно: 

- рапортом инспектора ОДН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Астрахани ФИО4 №1, зарегистрированный в КУСП № от 14.06.2019г., согласно которому, 14.06.2019г. в дежурную часть УМВД России по г. Астрахани поступило сообщение от ФИО4 №2, о том, что в магазине «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, совершена продажа алкогольной продукции несовершеннолетнему. В ходе выезда по данному адресу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 54 минут по адресу 

<

адрес>, в магазине «

<

данные изъяты>», продавец ФИО2 реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО4 №3, 

<

данные изъяты>.р., а именно пиво светлое «

<

данные изъяты>», 

<

данные изъяты> литра, с содержанием спирта 8 %, стоимостью 67 рублей, в количестве одной бутылки. 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 14.06.2019г., согласно которого объектом осмотра является магазин «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, где 14.06.2019г. в 20 часов 54 минуты, продавец магазина «

<

данные изъяты>» ФИО2 реализовала алкогольную продукцию несовершеннолетнему ФИО4 №3, изъяты банка пива и чек оплаты

<

данные изъяты>

- согласно постановления Мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г.Астрахани от 06.12.2019г., ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.2 ст. 4.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 10.01.2019г. 

<

данные изъяты>

-заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что представленная на экспертизу жидкость в банке с надписью «

<

данные изъяты>» вместимостью 

<

данные изъяты> см3, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП, является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 8,0 % об. Представленная на экспертизу жидкость в банке с надписью «

<

данные изъяты>» вместимостью 0,45 см3 по проверенным физико-химическим показателям (объему, объемной доле этилового спирта, экстрактивности начального сусла) соответствует надписи на банке. 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра и воспроизведения видеозаписи, из которого следует, что объектом осмотра является бумажный конверт, при вскрытии данного конверта в нем обнаружен диск, при воспроизведении видеозаписи установлено, что ФИО2 реализовала несовершеннолетнему ФИО4 №3 алкогольную продукцию 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Данные доказательства не содержат существенных противоречий, последовательны и согласуются между собой. У суда не имеется оснований не доверять изложенным в приговоре доказательствам.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершенном преступлении.

Суд, действия ФИО2 квалифицирует по ст.151.1 УК Российской Федерации - как розничная продажа несовершеннолетним алкогольной продукции, если это деяние совершено неоднократно. 

Судом установлено, что ФИО2, будучи привлеченной к административной ответственности за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, из корыстных побуждений, вновь осуществила розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему ФИО4 №3, то есть это деяние совершено ею неоднократно. 

Суд принимает во внимание, что ФИО2 ранее не судима, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновной, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд, согласно ст. 61 УК Российской Федерации, признает –полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, данных о личности виновной, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, имущественного положение, возможности получения стабильного дохода, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления ФИО2, предупреждения совершения ею новых преступлений, считает возможным назначить подсудимой наказание в виде штрафа в доход государства, размер которого определить с учетом требований ч.3 ст.46 УК Российской Федерации.

При назначении указанного вида наказания, оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, не имеется. 

Также отсутствуют основания для применения ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст.64 УК Российской Федерации.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.151.1 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденной ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ей защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Хайрутдинова Ф.Г.