Дело № 12-209/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 07 июля 2023 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области Д.В. Шаров, 

рассмотрев апелляционную жалобу защитника Скакуна В.О. в защиту ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. на участке 117 км автодороги М9 «Балтия», водитель ФИО1, управлял транспортным средством МЕRSEDES госномер К 405 УК 97 с полуприцепом КRONE госномер ВА 5327 77 с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Скакун В.О. в интересах ФИО1 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от 30.03.2023г. отменить, как незаконное и не обоснованное, дело об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава правонарушения, по следующим основаниям.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспектор ДПС, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. проинформировал освидетельствуемого ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения. Инспектор ДПС, не разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Результаты фото-видеофиксации административного правонарушения не представлены. 

Данные процессуальные нарушения являются существенными и влекут признание протокола об отстранении от управления транспортными средствами и протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 недопустимым доказательством, поскольку получены с нарушением требований КоАП РФ. Просит отменить постановление мирового судьи от 30.03.2023г. и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление от 30.03.2023г. получено защитником Скакунов В.О. ДД.ММ.ГГГГг. Жалоба поступила в суд ДД.ММ.ГГГГг., срок обжалования не пропущен. 

Процессуальный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлен.

В судебное заседание ФИО1, его защитник Скакун В.О. не явились, будучи надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались, в письменном ходатайстве защитник Скакун В.О. доводы жалобы полностью поддержал, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ позволяет суду рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы защитника Скакуна В.О. в интересах ФИО1, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.7. ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ).

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ).

7. Акт освидетельствованияАкт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 №210-ФЗ) ("Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 №195-ФЗ (ред. от 06.07.2016). 

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. 

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ, а невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - по статье 12.26 данного кодекса.

Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. При этом состояние опьянения определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

При этом следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п.1.2. ПДД «Водитель» - это лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. в 17 час. 30 минут инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 11 СБ ДПС «Северный» ГУ МВД России по Московской области ФИО6 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.18 час. на участке 117 км автодороги М9 «Балтия», водитель ФИО1, управлял транспортным средством МЕRSEDES госномер К 405 УК 97 с полуприцепом КRONE госномер ВА 5327 77 с явными признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния не усматривается.

Основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 18 мин. ФИО1 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, явились зафиксированное инспектором ДПС ФИО6 управление ФИО1 транспортным средством на участке автодороги 117 км автодороги М9 «Балтия», и наличие у него зафиксированных признаков опьянения: нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что подтверждается:

протоколом об административном правонарушении и протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которых ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаками опьянения;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласно которого у ФИО1 имелись указанные признаки опьянения; 

рапортом инспектора ДПС. 

Указанные обстоятельства, в соответствии с действовавшими в то время п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475) (далее Правила освидетельствования), являются достаточными основаниями полагать, что водитель находится в состоянии опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.11.2022г. ФИО1 освидетельствование на состояние опьянения не проводилось в связи с отказом, что подтверждено собственноручной записью ФИО1 в акте, заверенной его подписью. 

В связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, что соответствует п.10, действовавших на тот момент Правил освидетельствования. 

В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 16.11.2022г., составленным в присутствии двух понятых зафиксирован собственноручный отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, заверенный его подписью. 

В объяснении ФИО1, полученном при составлении административного материала тот показал, что от прохождения медицинского освидетельствования он отказывается. 

Из объяснений понятых ФИО7, ФИО8, полученных при составлении административного материала следует, что в их присутствии водителя ФИО1, имеющего признаки опьянения отстранили от управления транспортными средствами, предложили пройти освидетельствование на месте, от чего тот отказался, от предложения пройти медицинское освидетельствование так же отказался. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, а также в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того подтвержден объяснениями понятых ФИО7, ФИО8 Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 были разъяснены, что подтверждено его собственноручной подписью в протоколе. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ полностью подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16.11.2022г., актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых ФИО1, управляя транспортным средством, имея признаки опьянения – нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, присутствовавших при проведении освидетельствования и направления на медосвидетельстование, участие которых ФИО1 и его защитником не оспаривается, объяснениями понятых ФИО7, ФИО8, исследованными в судебном заседании. 

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишение права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о лишении ФИО1 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, то есть в пределах санкции статьи. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку все они являются допустимыми и не противоречивыми.

Действия ФИО1 нельзя признать правомерными, Правила дорожного движения запрещают управлять транспортным средством в состоянии опьянения и каких-либо исключений из этих правил Законом не предусмотрено, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования по требованию сотрудников полиции установлена административная ответственность. Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, регламентированный ст. 27.12 КоАП РФ, инспекторами ДПС ОГИБДД был соблюден, каких-либо грубых процессуальных нарушений влекущих безусловную отмену постановления по делу, судом установлено не было. 

Процессуальная сторона отстранения от управления транспортным средством и направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, сотрудниками ОГИБДД были соблюдены, что установлено и подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности, вопреки утверждениям ФИО1, изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и направление на медицинское освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО1 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено. На месте составления протоколов ФИО1 возражений не заявлял, при составлении протокола об административном правонарушении замечаний на протокол об административном правонарушении или о несогласии с проводимыми в отношении него процессуальными действиями, не заявлял, с протоколом был согласен, и в объяснении указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается. Сомнения в правильности составления протоколов у ФИО1 и его защитника возникли лишь на стадии рассмотрения дела в суде, что расценивается судом как способ его защиты с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Доводы ФИО1 об имеющихся процессуальных нарушениях, о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что инспектор ДПС, в соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ №475 от 26.06.2008г. проинформировал освидетельствуемого ФИО1 о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, инспектор ДПС, не разъяснил ФИО1 его права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличия свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения. Результаты фото-видеофиксации административного правонарушения не представлены, порядок обжалования действий инспектора ДПС, необоснованы и опровергаются протоколом об административном правонарушении, где в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 о разъяснении ему процессуальных прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 конституции РФ. Доводы о том, что результаты фото-видеофиксации административного правонарушения не представлены, не основаны на законе, а направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств. Обязательное предоставление результатов фото-видеофиксации по рассматриваемому делу не предусмотрено. Данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую юридическую оценку. 

Нарушения процессуального порядка рассмотрения мировым судьей данного дела не установлено, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, соответствует требованиям, предусмотренным ст. 29.10 КоАП РФ. В связи с чем, суд, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ доказанной материалами дела, нарушений при составлении протоколов в отношении ФИО1 и рассмотрении дела мировым судьей, что влекло бы за собой безусловную отмену постановления, данные протоколы не содержат. 

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба защитника Скакуна В.О. в защиту ФИО1 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №296 Волоколамского судебного района Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст.12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитника Скакуна В.О. в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области Д.В.Шаров