Дело № 1 –481/2017

П Р И Г О В О Р

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уссурийск 23 мая 2017 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего – судьи Яцуценко Е.М., с участием 

государственного обвинителя –помощника Уссурийского городского прокурора Ляха А.Е., 

защитника – адвоката Толстопятовой А.А., 

подсудимого ФИО1, 

при секретаре судебного заседания Шализьяновой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, XXXX, не судимого, 

мера пресечения по настоящему делу – подписка о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта наркотические средства, в значительном размере при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранил при себе в бумажном свертке вещество, которое согласно заключению эксперта XXXX эс от ДД.ММ.ГГ является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, массой 0,690 грамм, что является значительным размером согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002, которое поместил в левый внутренний карман, надетой на нем куртки и примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГ прибыл к месту своего жительства по адресу: XXXX, где часть наркотического средства ФИО1 поместил в папиросу, после чего сверток с оставшимся наркотическим средством и папиросой с указанным наркотическим средством, спрятал под свитер, надетый на нем и умышленно незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, примерно до 20 часов 10 минут ДД.ММ.ГГ, когда во дворе дома XXXX Приморского края в ходе осмотра места происшествия в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГ бумажный сверток и папироса с указанным наркотическим средством были обнаружены и изъяты у него сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Толстопятова А.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лях А.Е. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, настаивал лишь на исследовании материалов, характеризующих личность подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 совершил преступление, наказание, за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из обвинения квалифицирующий признак объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ – «приобретение» без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), а указанные обстоятельства по настоящему уголовному делу не установлены, в связи с чем, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере. 

При этом, отсутствие данного признака объективной стороны указанного преступления является очевидным, усматривается из фабулы обвинения, для переквалификации содеянного не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства не изменяются. 

При определении размера и вида наказания суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено:

ФИО1 не судим, вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется в целом удовлетворительно, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, на диспансерном учёте у врача-психиатра не состоит.

Вместе с тем, ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом: «XXXX». Средняя стадия. Воздержание. Доставлялся на медицинское освидетельствование ДД.ММ.ГГ, установлено состояние алкогольного опьянения. 

Смягчающими вину ФИО1 обстоятельствами в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса РФ по делу не установлено. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, личность подсудимого, наличие у него постоянного места работы и стабильного заработка, в связи с чем, полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа, поскольку признает, что данный вид наказания в полной мере будет отвечать целям и задачам уголовного наказания, восстановлению социальной справедливости, а также исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 Уголовного кодекса РФ, по которой назначить наказание в виде штрафа в размере XXXX.

Меру пресечения в отношении ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу - отменить. 

Вещественное доказательство: бумажный конверт, содержащий фрагмент бумаги, фрагмент папиросы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Уссурийску, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо указать в своей жалобе.

В течение трех суток со дня окончания судебного разбирательства стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Е.М.Яцуценко