Дело №2а-397/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Няндома 24 июня 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

представителя административного ответчика ФИО1,

заинтересованных лиц ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по принятию иного решения в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома,

установил:

заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по принятию иного решения в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома.

В обоснование доводов административного искового заявления административный истец указал, что прокуратурой района по обращению ФИО4 проведена проверка, в ходе которой в действиях администрации МО «Няндомский муниципальный район» выявлено нарушение законодательства, выразившиеся в установлении неразумного срока расселения граждан и сноса аварийного дома. Так, ФИО4 является собственником жилого помещения по адресу: расположенного по адресу: 

<

адрес>. Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. № признан аварийным и подлежащим сносу жилом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 2 и 3 названного постановления установлен срок расселения проживающих в данном многоквартирном доме граждан до 1 января 2033 г., срок сноса дома до 1 января 2034 г. Вместе с тем административный ответчик, издавая названное постановление, не исходил из понятия разумности, поскольку установленный срок расселения и сноса дома превышает 16 лет, а следовательно, безусловно разумным не является. Согласно заключению от 27 июля 2018 г., выполненном ООО «Респект», конструктивные элементы спорного дома находятся в разрушенном состоянии, степень износа – 80%, что указывает на наличие реальной угрозы обрушения и причинения вреда жизни и здоровья граждан. Просит признать незаконным п.п. 2 и 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. № в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> (до 1 января 2033 г.), а также в части установления для собственников жилых помещений срока осуществления сноса данного многоквартирного дома (до 1 января 2034 г.); обязать администрацию МО «Няндомский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, и сноса данного многоквартирного дома.

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» (далее - КУМИ), ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31

В судебном заседании помощник прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З. на удовлетворении заявленных требований настаивала по доводам изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика администрации МО «Няндомский муниципальный район» ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, поддержав доводы письменного отзыва на административный иск, из которого следует, что установленная процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, включающая принятие решения межведомственной комиссией, распоряжения органа местного самоуправлении о дальнейшем использовании помещений и отселении граждан, не нарушает прав Истца. Предусмотренные в п.2 и п. 3 постановления от 7 сентября 2018 г. № сроки считает разумными, поскольку они определены с учетом обязательных процедур, предусмотренных ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ): принятие административным ответчиком решения об изъятии земельного участка, расположенных на нем жилых помещений и направление требований собственникам жилых помещений возможно только после расселения дома. Кроме того, обращает внимание, что только в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. В данном случае, срок расселения установлен администрацией МО «Няндомский муниципальный район» с учетом указанных положений, проживание граждан в многоквартирном доме угрозу их жизни и здоровья не создаёт, более того, Истец в доме не проживает, а проживает в жилом помещении маневренного фонда, в связи с чем, права истца на жилое помещение Ответчиком не нарушаются.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте рассмотрения настоящего спора извещена надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебном заседании административный иск поддержали.

Заинтересованные лица КУМИ, ФИО23, ФИО25, ФИО18, в судебное заседание не явились, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, в судебное заседание не явились, извещалась судом надлежащим образом по месту регистрации, почтовые конверты вернулся в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно положениям ст. 96 КАС РФ, лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 100 КАС РФ в случае отказа адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Вместе с тем суд считает, что заинтересованные лица извещены надлежащим образом, поскольку из системного толкования положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. п. 64, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат и судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд признает надлежащим извещение заинтересованных лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, и на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается внесенной 24 января 2011 г. в ЕГРН записью регистрации №.

Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, по адресу: 

<

адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. № «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц», утверждено вышеуказанное заключение межведомственной комиссии 24 августа 2018 г. № в отношении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В настоящем административном деле заместитель прокурора Няндомского района Архангельской области оспаривает пункты 2 и 3 постановления главы муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. №, которыми установлен срок расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, до 1 января 2033 г., а также установлен для собственников жилых помещений срок осуществления сноса многоквартирного дома, до 1 января 2034 г. 

Согласно п.п. 6 и 8 ст.2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от 28 января 2006 г. №47 утвердило Положение, устанавливающее требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания.

Абзац 2 п.49 Положения устанавливает обязанность федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления принять соответствующее решение в течение 30 дней со дня получения заключения комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. Распоряжение с указанием на дальнейшее использование помещения, срока отселения физических и юридических лиц издается в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или признания необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, в силу указанных норм права определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является обязанностью органа местного самоуправления.

По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

Согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Установленные оспариваемым постановлением чрезмерно длительные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома, является неразумными и, безусловно, нарушают права и законные интересы собственников помещений в данном многоквартирном доме на получение выкупной цены за принадлежащее им жилые помещения, и по существу являются способом самоустранения органа местного самоуправления от выполнения обязанностей возложенных на него законом, в частности ст. 2 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах исковые требования заместителя прокурора к администрации МО «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации МО «Няндомский муниципальный район» в части установления сроков расселения и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности установить иной срок сноса и расселения многоквартирного дома подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических лиц относится к исключительной компетенции органа местного самоуправления, суд считает необходимым возложить на администрацию МО «Няндомский муниципальный район» обязанность принять иное решение в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Согласно статье 12 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно.

Деятельность органов местного самоуправления осуществляется на основе определенных методов управления, имеющих универсальное значение и применяемых для достижения поставленных целей, надлежащего исполнения обязанностей, возложенных на них законом. 

Возложение на орган местного самоуправления обязанности установить конкретные сроки расселения граждан и сноса многоквартирного дома недопустимо, поскольку будет являться вмешательством в деятельность органа местного самоуправления, относящуюся к его исключительной компетенции. 

В силу ч.9 ст.227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд 

решил:

административное исковое заявление заместителя прокурора Няндомского района Архангельской области в защиту прав, свобод и законных интересов ФИО4 к администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» о признании незаконным постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома, возложении обязанности по принятию иного решения в части установления срока расселения граждан и сноса многоквартирного дома удовлетворить.

Признать незаконным пункты 2, 3 постановления администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 7 сентября 2018 г. № в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, до 1 января 2033 г.; а также в части установленного для собственников жилых помещений срока осуществления сноса многоквартирного дома, до 1 января 2034 г.

Обязать администрацию муниципального образования «Няндомский муниципальный район» принять иное решение в части установления сроков расселения граждан, проживающих в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> сноса указанного многоквартирного дома, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Об исполнении решения суда администрацией муниципального образования «Няндомский муниципальный район» должно быть сообщено в суд и административному истцу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 25 июня 2019 г.