Решение

 в окончательной форме 

принято 9 июля 2021 года 

66RS0045-01-2021-000692-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июля 2021 года г.Полевской 

Полевской городской суд 

<

. . .> в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности № от . . ., ответчика ФИО2, при секретаре Сидоровой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Интерфинанс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

у с т а н о в и л :

ООО «Интерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. Мотивирует требования тем, что в . . . между сторонами было достигнуто устное соглашение об оказании ответчиком истцу информационных услуг по разработке сайта для продаж баз данных за определенную плату. Ответчик направил в адрес ООО «Альтернатива» (после . . . переименовано в ООО «Интерфинанс») счета на оплату № от . . . на сумму 54 700 рублей, № от . . . на сумму 62 700 рублей. Истец перечислил в адрес ответчика платежным поручением № от . . . сумму в размере 54 700 рублей, платежным поручением № от . . . сумму в размере 62 700 рублей. Истец передал ответчику денежные средства в общей сложности на сумму 117 400 рублей. Поскольку договор между сторонами не был заключен, а ответчик фактически не оказал истцу никаких услуг, уплаченная истцом сумма в размере 117 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения. Так же истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с . . . по . . . в размере 4 778,20 рублей, с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, суду показала, что истцом доказан факт того, что ответчик получил от истца денежные средства, то есть неосновательно обогатился. Какие именно услуги должен был выполнить ответчик, и в какие сроки по устному соглашению об оказании информационных услуг по разработке сайта для продаж баз данных, пояснить не может. Каким образом поступили счета на оплату от ответчика в адрес истца, пояснить не может. Выполнялись ли ФИО2 работы по соглашению на выполнение проектной работы по набору сотрудников в новый офис от . . ., пояснить не может.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал. Суду показал, что устной договоренности с истцом о создании каких - либо сайтов не существовало. Денежные средства от истца были получены на основании проведенных им работ, выполненных по соглашению на выполнение проектной работы по набору сотрудников в новый офис от . . ., заключенному с ООО «Альтернатива», и дополнительному соглашению от . . .. В марте . . . по заключенному соглашению им были оказаны следующие информационные услуги истцу: проведено 9 тренингов, обучено 81 человек, написан тренинг «Продажи и переговоры». Посредством электронной почты за оказанные услуги на март им были направлены в адрес ответчика счет на оплату № от . . . на сумму 91 666,67 рублей, подписанный им и заверенный печатью, акт № от . . ., расчетная ведомость на март . . . года. По указанному счету . . . истцом произведена частичная оплата в размере 54 700 рублей. В апреле . . . года по заключенному соглашению им были оказаны истцу следующие информационные услуги: проведено 9 тренингов, обучено 25 человек, доработан тренинг «Продажи и переговоры». Посредством электронной почты за оказанные услуги за апрель 2020 года им были направлены в адрес ответчика счет на оплату № от . . . на сумму 74 393,67 рублей, подписанный им и заверенный печатью, акт № от . . ., расчетная ведомость на апрель . . . года. По указанному счету . . . истцом произведена частичная оплата в размере 62 700 рублей. С директором юридического лица велись переговоры по поводу не полностью оплаченных денежных средств, на что получен отказ. Счета на оплату предоставленные в материалы дела истцом, им в адрес истца не направлялись. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Согласно платежному поручению № от . . . (л.д.9), ООО «Альтернатива» в адрес ИП ФИО2 перечислено по счету № от . . . за информационные услуги 54 700 рублей (л.д.9).

Платежным поручением № от . . . (л.д.11), ООО «Альтернатива» в адрес ИП ФИО2 перечислено по счету № от . . . за информационные услуги 62 700 рублей (л.д.11).

ООО «Альтернатива» переименовано в ООО «Интерфинанс».

ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя . . ., что следует из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (л.д.18- 21). Таким образом, истцом в адрес ответчика перечислено 117 400 рублей, что не оспаривается ответчиком.

В обоснование наличия законных оснований для получения от истца денежных средств, ответчиком предоставлено соглашение на выполнение проектной работы по набору сотрудников в новый офис от . . ., заключенное между ООО «Альтернатива» (заказчика) в лице генерального директора ФИО3 и ФИО2 (исполнителем); счет на оплату № от . . . на сумму 91 666,67 рублей, подписанный ИП ФИО2 и заверенный печатью; акт № от . . ., подписанный ИП ФИО2 и заверенный печатью, расчетная ведомость на март . . . года; счет на оплату № от . . . на сумму 74 393,67 рублей, подписанный ИП ФИО2 и заверенный печатью, акт № от . . ., подписанный ИП ФИО2 и заверенный печатью, расчетная ведомость за апрель . . . года. 

Представленное ответчиком соглашение от . . . имеет подпись заказчика и печать юридического лица – ООО «Альтарнатива». Подпись генерального директора ФИО3 в соглашении представителем истца не оспорена.

Согласно вышеуказанному соглашению, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство выполнить следующие работы, которые должны отвечать требованиям заказчика в период с . . . по . . .. Несет ответственность за проведение тренингов в рамках «Корпоративного университета» согласно графика. Проводить программу обучения для новых управляющих в соответствии с утвержденными требованиями. По запросу руководства (при открытии новых отделов продаж \ замена действующего руководителя отдела продаж). Прописать и согласовать тренинг «Продажи и переговоры» до конца срока действия данного соглашения.

В обязанности исполнителя по соглашению входит: составление плана работ группы учащихся и согласование с «заказчиком»; планирует, организует и контролирует закупки ресурсов и материалов, необходимых для участников тренинга; основной задачей менеджера по обучению и развитию является проведение программ обучения с цель повышения конкурентноспособности компании посредством развития профессиональных и личностных качеств сотрудников компании, приведения имеющихся знаний и навыков в соответствии с целями компании, кадровой политикой, конкурентной средой, современными требованиями и технологиями обучения; осуществляет контроль применения полученных навыков в ходе проведения обучения; вести отчетные документы о проделанной работе с последующем предоставлением обратной связи.

Разделом 4 Соглашения определен размер и порядок оплаты премии за проектную работу.

В соответствии с п.6.1 Раздела 6 Соглашения, сдача проектной документации осуществляется поэтапно, в объеме и сроки, определенные в приложения № (4.1, 4.2, 4.3) к настоящему договору, в виде отчета о проделанной работе в электронном виде, путем информирования через почту.

Как следует из скриншота с телефона, ФИО2 в адрес истца на электронную почту oplata@m4.ru . . . в 18:59 час. направлены: расчетная ведомость за март . . ., акт № от . . ., счет № от . . .; . . . в 17:02 час. направлены: расчетная ведомость за апрель . . ., акт № от . . ., счет № от . . .. Акты и счета имеют печати.

Адрес электронной почты, на который ответчиком направлены вышеуказанные документы принадлежит истцу, что также подтверждается перепиской ФИО2, предоставленной представителем истца в суд.

Счет на оплату № от . . . (л.д.8) и счет на оплату № от . . . (л.д.10), предоставленные истцом не содержат подписи и печати ИП ФИО2

Ответчик оспаривает факт направления указанных счетов в адрес истца.

Представителем истца не предоставлено доказательств того, что именно данные счета были направлены ответчиком.

Кроме того, представителем истца не представлено доказательств, опровергающих доводы и доказательства ответчика, о том, что денежные средства в размере 117 400 рублей были получены за выполненные работы по заключенному между сторонами соглашению от . . ..

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для получения ответчиком от истца денежных средств в размере 117 400 рублей и отказе в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от требования о взыскании неосновательного обогащения. Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения решения суда, следует отказать.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 644 рублей, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интерфинанс» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина