Дело № 1-163/2017

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 марта 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., 

с участием:

- государственного обвинителя - помощника Домодедовского городского прокурора Мочалова А.А., 

- подсудимого - ФИО1, 

- защитника - адвоката Домодедовского филиала МОКА ФИО2, 

- при секретаре - Счастливцевой Е.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело № 1-163/2017 в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> гражданина РФ, имеющего средне-профессиональное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общежитии, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по его предложению, вступил в предварительный преступный сговор со своими коллегами «Соучастник-1», «Соучастник-2», направленный на тайное хищение мобильных телефонов, принадлежащих АО «Связной Логистика», с целью дальнейшей их реализации третьим лицам. Согласно оговоренного плана «Соучастник-1» находясь в складском помещении, арендуемом АО «Связной Логистика» по адресу: 

<

адрес> должен был подготовить коробку с телефонами в зоне хранения дорогой техники, на втором этаже магазина, куда доступ имел только «Соучастник-1» и передать данную коробку ФИО1, который в свою очередь должен был спустить на первый этаж, пометить и передать «Соучастнику-2», который в свою очередь должен был спрятать коробку с телефонами, от остальных сотрудников склада, после чего все трое соучастников, спустя некоторое время должны были вытащить телефоны из коробок и упаковать, замотав в прозрачный скотч, а коробки из-под телефонов выкинуть в мусор, сами же телефоны планировали просунуть в щель под третьими воротами от входа, при этом двое из соучастников должны находится на территории склада, а третий соучастник должен был забрать телефоны на 

<

адрес> рынке 

<

адрес>. Во исполнение преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, согласно ранее распределенных ролей, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, «Соучастник-1» находясь в зоне хранения дорогой техники на втором этаже мезонина, указанного выше склада, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Связной Логистика» мобильные телефоны: «Sony Xperia Z3», стоимостью 18 808 рублей 36 копеек; «Sony Xperia М5» в количестве четырех штук, стоимость одного составляет 20 449 рублей 32 копейки, общей стоимостью 81 797 рублей 28 копеек; «Sony Xperia Z5», стоимостью 40 649 рублей 11 копеек, всего мобильных телефонов «Sony» на общую сумму 141 254 рублей 75 копеек, которые положил в коробку и передал данную коробку ФИО1, который в свою очередь, пометив данную коробку с находящимися в ней указанными выше телефонами, спустил ее на первый этаж и передал «Соучастнику-2», который согласно ранее оговоренного плана спрятал данную коробку с телефонами под стеллажами в девятом ряду складского помещения. В продолжение преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласно ранее оговоренного плана, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, «Соучастник-1» находясь в зоне хранения дорогой техники на втором этаже мезонина, указанного выше склада, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял принадлежащие АО «Связной Логистика» мобильные телефоны: «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 41 300 рублей; «Apple iPhone 6s Plus 64GB», стоимостью 66 198 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6S 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 41 300 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 41 300 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 41 300 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6 64GB», стоимостью 29 944 рубля 20 копеек; «Apple iPhone 6 64GB», стоимостью 29 944 рубля 20 копеек; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 41 300 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 58 410 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 64GB», стоимостью 46 728 рублей; «Apple iPhone 6s 16GB», стоимостью 50 622 рубля; «Apple iPhone 5s 16GB», стоимостью 19 928 рублей 14 копеек; «Apple iPhone 6 Plus 64GB», стоимостью 54 162 рубля, всего мобильных телефонов «Apple iPhone» на общую сумму 1 282 826 рублей 54 копейки, которые положил в коробку и передал данную коробку ФИО1, который в свою очередь пометив данную коробку с находящимися в ней указанными телефонами, спустил ее на первый этаж и передал «Соучастнику-2», который согласно ранее оговоренного плана спрятал данную коробку с телефонами на стеллажах в шестом ряду складского помещения. Таким образом ФИО1, «Соучастник-1», «Соучастник-2» пытались тайно похитить принадлежащие АО «Связной Логистика» 34 мобильных телефона общей стоимостью рублей 1 424 081 рублей 29 копеек, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как указанные выше коробки с телефонами были обнаружены и изъяты 11 и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сотрудниками службы безопасности АО «Связной Логистика». 

Суд исключает из фабулы обвинения указания на ФИО3 и ФИО4, как на соучастников преступления, в связи с тем, что уголовное дело рассматривается только в отношении ФИО1 Данное изменение фабулы обвинения не требует исследования доказательств, не нарушает право подсудимого на защиту и не ухудшает его положение. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил фактически установленные обстоятельства по делу, а также и то, что не оспаривает ни одного из доказательств, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке. Это решение принято им добровольно, после консультации с адвокатом и совместно с адвокатом. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого, государственный обвинитель, потерпевший, также заявили о своем согласии в применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1, по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ - как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ ФИО1. совершил тяжкое преступление. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 по месту регистрации характеризуется положительно, на учете в НД и ПНД не состоит. 

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им своей вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств и тяжести содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом позиции потерпевшей, руководствуясь принципами законности и справедливости, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как находит возможным го исправление без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок на 1 год без назначения дополнительных видов наказания.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью в 1 год, за период которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. 

На период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: 

- не менять место жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных;

- являться в УИИ на регистрацию в дни установленные УИИ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- мобильныетелефоны «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s Plus» IMEI №; «Apple iPhone 6 Plus» IMEI №; «Apple iPhone 6» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 6s» IMEI №; «Apple iPhone 5s» IMEI № хранящиесяупотерпевшегоКоняеваП.А. - оставитьупоследнегопоправу.

- диск CD-RVerbatim с видеозаписью - хранящийся в материалах уголовного дела - оставить на дальнейшее хранение в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий _______________