РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего Соболевой Ж.В. 

при секретаре Ирлица И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 200 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 21,10 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между этими же лицами заключен кредитный договор 625/0018-0398320, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства, в размере 957 950 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 25,80 % годовых.

Подписав кредитные договора, ФИО1 приняла на себя обязательство возвращать полученные кредитные средства и уплачивать проценты в соответствии с согласованными условиями, однако ответчик в установленные сроки возврат кредита и уплату процентов не производила, в связи с этим образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашается. Истец просит взыскать с ответчика задолженность: по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 398,96 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 600 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 584,99 рублей. 

Истец о дне слушания дела извещен, представитель не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, причины неявки не сообщила, не просила об отложении дела или рассмотрении дела в ее отсутствие. На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив заявление, проверив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям: 

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из содержания п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписании заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 200 000 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 21,10 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10– го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа равен 5 362,46 рублей. За просрочку обязательств по кредиту предусмотрена неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения, и подписании заемщиком Согласия на кредит, утвержденных приказом банка от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которыми Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 957 950 рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 25,80 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 22 – го числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа равен 29 315,92 рублей. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1% за день.

Из материалов дела видно, при заключении кредитных договоров заемщик была уведомлена о полной стоимости кредита, до заключения договоров ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках кредитных договоров услугах, в том числе об условиях получения кредита, суммах и условиях возврата задолженности по договорам, что подтверждается ее подписью в кредитных договорах.

Истец выполнил обязательства по предоставлению кредита. Ответчик в нарушение условий кредитных договоров обязательства в части ежемесячного возврата заемных средств и уплаты процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с этим у нее возникла задолженность с учетом снижения штрафных санкций равная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 398,96 рублей, из которых 39 591,01 рублей - основной долг, 12 008,81 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 2 632,87 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 3166,27 рублей - пени по просроченному долгу; 

- по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 600 рублей, из которых 957 950 рублей - основной долг, 439 176,37 рублей - плановые проценты за пользование кредитом, 22 473,63 рублей - пени за несвоевременную уплату плановых процентов. 

Размер и структура задолженности заемщика по кредитным договорам перед Банком подтверждается расчетами, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты доказательствами, и не доверять которым у суда оснований не имеется. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника Банком было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по обоим кредитным договорам, которое было оставлено ФИО1 без исполнения. 

Таким образом, судом установлено, что заемщиком не предпринимались попытки к исполнению обязательств по кредитному договору, поэтому суд считает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и полагает необходимым взыскать с ответчика в полном объеме задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 398,96 рублей, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 419 600 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 15 584,99 рублей, что подтверждается материалами дела.

Суд считает необходимым возместить истцу понесенные судебные расходы, взыскав с ответчика сумму госпошлины в размере 15 584,99 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6,12,56, 98, 192-198 ГПК РФ, суд, 

решил:

Иск Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 57 398,96 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, 1 419 600 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины, в размере 15 584,99 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий

<

данные изъяты> Соболева Ж.В. 

<

данные изъяты>