Дело № 2-3064/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г. Архангельск 

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. 

при секретаре Гончаровой К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Акционерному обществу «СОГАЗ» (далее по тексту решения – АО «СОГАЗ») о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей 00 копеек, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Свои требования обосновал тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «Kia BL Sorento», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Он обратился с соответствующим заявлением к ответчику. Между тем, страховое возмещение выплачено не было. Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в его пользу с АО «СОГАЗ» было взыскано страховое возмещение и неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящем иске просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, направил для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика - АО «СОГАЗ» о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. Между тем, в адрес суда поступил отзыв на иск, в котором с исковыми требованиями ответчик не согласился. В случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении суммы неустойки.

По определению суда, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, приходит к следующему.

ФИО1 является собственником автомобиля «Kia BL Sorento», государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Chevrolet Aveo», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля «Kia BL Sorento», государственный регистрационный знак № принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Между тем, АО «СОГАЗ» не произвело выплату страхового возмещения.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда были удовлетворены частично. Взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 115 700 рублей. Настоящее решение суда в части взыскания с акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страхового возмещения в сумме 115 700 рублей исполнению не подлежало. Также взыскано с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 160 900 рублей, убытки в сумме 11 284 рубля, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, расходы на составление претензии в сумме 7 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 100 рублей, штраф в сумме 141 800 рублей, судебные расходы в сумме 15 082 рублей 64 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Указанное решение суда вступило в законную силу. 

В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за следующий период.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ФИО1 заявляет период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска по гражданскому делу № 2-41/2018 от ДД.ММ.ГГГГ была взыскана с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «СОГАЗ» окончательно перевело всю сумму страхового возмещения в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, судом принимается период расчета неустойки, заявленный истцом.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 157 826 рублей 00 копеек ((160 900 рублей 00 копеек + 7 000 рублей 00 копеек (страховое возмещение)) х 1% х 94 дня).

Между тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени, штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пени, штраф) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В данном конкретном случае ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки заслуживает внимания.

При разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание не только период нарушения ответчиком сроков исполнения обязательства, но и сумму невыплаченного страхового возмещения, а равно отсутствие доказательств значительных негативных последствий для истца в результате ненадлежащего выполнения ответчиком обязательства. 

Суд учитывает, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. 

При указанных обстоятельствах, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд находит возможным применительно к правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки до 30 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 30 000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска о взыскании неустойки надлежит отказать.

Кроме того, согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, то она подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 1 100 рублей 00 копеек.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уплатил ФИО3 15 000 рублей 00 копеек за написание искового заявления и представительство в суде, что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных истцу юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки, судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30 000 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 8 000 рублей 00 копеек, всего ко взысканию: 38 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Акционерного общества «СОГАЗ» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании неустойки – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 15 мая 2018 года.

Председательствующий В.Б. Беляков