Дело № 2-2655/2021 К О П И Я 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В., при помощнике судьи Григор Т.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Парыгиной И.В., представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО2, ФИО13, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав в обоснование своих требований, что является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>

На данной жилплощади были зарегистрированы ответчики, которые родственниками ей не являются, в квартире были зарегистрированы и фактически проживали с ее разрешения до ДД.ММ.ГГГГ года, пока не выехали проживать в другое место жительства, которое ей неизвестно, так как отношения с ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиками она не поддерживает.

Таким образом, ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года по данному адресу более не проживают, их личные вещи в квартире отсутствуют. В свою очередь, начисления за жилищно-коммунальные услуги происходят на всех зарегистрированных лиц, и ей приходится по настоящее время оплачивать за ответчиков, так как они коммунальные услуги не оплачивают.

Кроме этого, ответчики не желают добровольно выписаться из квартиры, что в настоящее препятствует продаже данной квартиры, которая является жизненно необходимой в кратчайшие сроки, так как ее отец серьезно болен.

Поскольку она не обладает знаниями в области юриспруденции, позволяющими самостоятельно подготовить правовую позицию для защиты своих прав, была вынуждена заключить договор об оказании юридических услуг с ИП ФИО1, в соответствии с которым в кассу компании ею внесена денежная сумма в размере 35 200 рублей.

Просила признать ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО15., ФИО3, утратившими право пользования указанным жилым помещением, обязать 

<

данные изъяты> снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства затраченные на оплату государственной пошлины, оплату услуг представителя в размере 35 200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представитель истца ФИО1 доводы, изложенные в исковом заявлении, требования ФИО4 поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчики ФИО5, несовершеннолетний ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно исковых требований не представили.

Ответчики ФИО2, ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО17., в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, факт выезда из жилого помещения не оспаривали, однако, полагали, что имеют право состоять на регистрационном учете по указанному адресу, поскольку истец ФИО4 имеет перед ними денежные обязательства. 

Представитель отдела опеки и попечительства администрации Ленинского района г.Новосибирска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, заключение помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Парыгиной И.В. о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственнику жилого помещения, в соответствии с ч.1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: г 

<

адрес> (л.д. №).

Согласно выписки из домовой книги (л.д. №), адресных справок (л.д. №), на регистрационном учете по месту жительства в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ состоит ответчик ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ – ответчики ФИО2, ФИО3 и несовершеннолетний ФИО18.

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), акта о фактическом не проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что ответчики с ДД.ММ.ГГГГ года в жилом помещении фактически не проживают, их вещи в квартире отсутствуют, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует. Не оспаривались указанные обстоятельства в судебном заседании и ответчиками ФИО2, ФИО3

Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами отсутствует, регистрация ответчиков в указанной квартире создает препятствия истцу в реализации своих прав на использование принадлежащего жилого помещения, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание. 

Последствием признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ». 

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). 

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании юридических услуг с ИП ФИО1 (л.д. №, расходы на оплату оказанных по нему услуг составили 35 200 рублей (л.д. №). 

Учитывая вышеуказанные положения закона, положения п.11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем истца работы, что с учетом характера рассматриваемого спора, сложившейся судебной практики по данной категории дел, не является юридически сложным, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, суд считает, что заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя является чрезмерно завышенным и подлежит снижению до 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков ФИО5, ФИО2, ФИО3 в равных долях.

Также с указанных ответчиков в пользу истца подлежат взысканию оплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. №).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично. 

Признать ФИО5, ФИО2, ФИО19, ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для органа регистрационного учета для снятия ФИО5, ФИО2, ФИО20, ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г

<

адрес>

Взыскать с ФИО5, ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 6 300 рублей в равных долях.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-2655/2021 54RS0006-01-2020-016534-12 Ленинского районного суда города Новосибирска.