Дело № 2а-554/2021

УИД 23RS0020-01-2021-000412-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Кореновск

Судья Кореновского районного суда ФИО1, при секретаре Стахановой Ю.Э., с участием: представителя административного ответчика – ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права, на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС и УФМС, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с административным иском к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившиеся, в не вынесении постановления, о временном ограничении права на выезд должника, за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса, в органы ЗАГС и УФМС, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на то, что 

<

дата> года, в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК был предъявлен исполнительный документ № 

<

номер>, выданный 

<

дата> года мировым судьей судебного участка № 

<

номер> Кореновского района Краснодарского края, о взыскании задолженности по договору займа № 

<

номер> с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс».

<

дата> года было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, которое согласно данным официального сайта «ФССП России» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2

Административный истец ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством, об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа, не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника, по месту получения его дохода, не направлено, постановление о временном ограничении права выезда должника, за пределы Российской Федерации, не вынесено.

Кроме того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения, по месту жительства/регистрации должника, судебным приставом-исполнителем не осуществляется, соответствующий акт совершения исполнительных действий, взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебным приставом-исполнителем, в случае недостаточности у должника имущества, для погашения задолженности, должно быть выяснено семейное положение должника, а также произведены действия, по розыску имущества, зарегистрированного за супругой должника, являющегося их совместной собственностью.

По мнению административного истца, судебный пристав-исполнитель, имел возможность, совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры, принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству.

Просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, по исполнению исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> года, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, по изложенным основаниям, обязав должностное лицо применить необходимые меры, принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела, был извещен надлежащим образом. В ходатайстве, содержащемся в его административном исковом заявлении, просил суд рассмотреть дело, без участия его представителя.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2 требования административного истца признал частично, ссылаясь на то, что с целью исполнения требований исполнительного документа, совершаются необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий, для применения к должнику мер принудительного исполнения, в том числе, направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, вынесено постановление о временном ограничении права на выезд должника из РФ. 

Согласно ответам Управления ПФР, в отношении ФИО3 сведения об его официальном трудоустройстве, отсутствуют. Выход по месту жительства должника, с целью проверки его имущественного положения, не осуществлялся, поскольку, до 

<

дата> года исполнительные действия, по адресу должника, временно приостановлены, на период действия ограничительных мероприятий, по нераспространению новой коронавирусной инфекции на территории РФ.

Представитель административного ответчика – ГУ УФССП КК, заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явились по неизвестной причине, будучи своевременно и надлежащим образом извещенными о времени и месте слушания дела. Об уважительности причин своей неявки, суду не сообщили, ходатайств об отложении, либо о рассмотрении дела, в их отсутствие не заявляли, письменных возражений, относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав возражения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела и представленную суду копию материалов исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> года, приходит к следующему.

Положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Положения приведенной статьи также закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, и данный перечень не является исчерпывающим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, обладающим процессуальными полномочиями в исполнительном производстве, и определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо совершить в каждом конкретном случае для полного, своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что 

<

дата> года, мировым судьей судебного участка № 

<

номер> Кореновского района Краснодарского края по делу № 

<

номер>, был вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности, по договору займа № 

<

номер> от 

<

дата> года, за период с 

<

дата> года по 

<

дата> года, в размере 467 701,80 рублей, и в порядке возврата госпошлины, уплаченной при подаче заявления, в размере 3 938,51 рублей.

На основании этого судебного приказа, вступившего в законную силу 

<

дата> года, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО4 

<

дата> года, было возбуждено исполнительное производство № 

<

номер>, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс», предмет исполнения: задолженность по договору займа, в размере 467 701,80 рублей.

В настоящее время, это исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2

Из материалов этого исполнительного производства и сводки от 

<

дата> года, следует, что с целью установления местонахождения должника ФИО3, его семейного и имущественного положения, наличия у него движимого и недвижимого имущества в собственности, а также, источников дохода и банковских счетов, с 

<

дата> года и по настоящее время, должностными лицами ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК, в порядке межведомственного электронного взаимодействия, были неоднократно направлены необходимые запросы в ГИБДД МВД, ГУВМ МВД, Управление ЗАГС, Управление ПФР, ФНС, Управление Росреестра, операторам сотовой связи, а также в банки и иные кредитные организации.

<

дата> года, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

На основании полученных ответов из Управления Росреестра, судебным приставом-исполнителем, установлено, что за должником ФИО3 на праве собственности зарегистрировано помещение, 31,8 кв.м., кадастровый номер: 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> года, был наложен запрет, на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также, регистрации ограничений и обременений, в отношении этого имущества.

Судебным приставом-исполнителем не производились действия по установлению имущества, зарегистрированного за супругой должника ФИО3, поскольку, сведений об актах гражданского состояния в отношении него не поступало, 

По сведениям Управления ПФР, должник не является получателем пенсии, и сведения о его трудоустройстве отсутствуют, в связи с чем, постановление об удержании денежных средств из доходов должника, не выносилось.

Кроме того, вынесенные в рамках исполнительного производства постановления, направлялись в адрес взыскателя, для сведения, что является надлежащим способом его уведомления, так как, запрета, по направлению судебным приставом-исполнителем, процессуального документа, посредством простой почтовой корреспонденции Федеральный закон от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не содержит.

Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 года № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции», в отношении должников-граждан по 

<

дата> года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

В настоящее время исполнительное производство № 

<

номер> от 

<

дата> года не окончено, меры принудительного характера судебным приставом-исполнителем, продолжают применяться.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд в качестве административного истца.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Согласно положениям ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актами, нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания оспариваемых решений и действий должностного лица службы судебных приставов незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие принятых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства № 

<

номер> от 

<

дата> года судебным приставом-исполнителем, с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, на основании которого в отношении должника ФИО3 возбуждено указанное исполнительное производство. 

При этом, действующее законодательство не предусматривает строгой последовательности и периодичности совершения исполнительных действий, их количества и объема. 

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, при наличии доказательств совершения им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных на исполнение судебного акта.

Вместе с тем, административным истцом не представлено суду таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности судебного пристава-исполнителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено факта незаконного бездействия административного ответчика, которым бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствуют нормам действующего законодательства, целям и принципам исполнительного производства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 174-180, 218-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований по иску административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» к административным ответчикам – ГУ УФССП КК, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП КК ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права на выезд должника за пределы РФ, не проведении проверки имущественного положения должника, в не направлении запроса в органы ЗАГС и УФМС, в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязанности устранить допущенные нарушения требования ФЗ «Об исполнительном производстве» – отказать. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Кореновский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Кореновского районного суда ФИО1