дело № 2-2098/2023

УИД RS0001-01-2023-002014-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 04 июля 2023 года 

Ворошиловский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Теплове М.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» обратилась в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по договору микрозайма № от 21.04.2019г. в размере 72 888 рублей 57 копеек, из них 15 755 рублей 69 копеек - основной долг, 37 917 рублей 03 копейки- проценты за пользование денежными средствами, 19 215 рублей 85 копеек – пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 66 копеек. Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной ценой в размере 124 000 рублей.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заключенным с ФИО2 микрозайма № от 21.04.2019г. истец предоставил ответчику кредит в сумме 86 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с установленным сторонами графиком платежей. В качестве обеспечения возврата заемщиком кредитных ресурсов ответчик передал в залог ООО «Быстроденьги» вышеуказанное транспортное средство, которое по соглашению сторон оценено в 155 000 рублей. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами, надлежащим образом, принятые на себя обязательства по договору не исполняет, что повлекло образование просроченной задолженности. Истец направил должнику требование о досрочном возврате кредита и уплате причитающихся процентов, установив тридцатидневный срок для исполнения данного требования, однако ответчик от его исполнения уклонился, что послужило основанием для обращения кредитора за судебной защитой нарушенных прав. 

Истец микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечил, просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами в том числе договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Правило статьи 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ между микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» и ФИО2 заключен договор потребительского займа № на сумму 86 000 рублей, сроком на ДД.ММ.ГГГГ2 года с уплатой процентов в размере 88,11% годовых в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 9 договора в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору сторонами заключен договор залога транспортного средства №, в силу которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО2 Истцу передан подлинник паспорта транспортного средства на основании акта- приема передачи. 

Пунктом 2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон определена в размере 155 000 рублей. 

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом указано о том, что ФИО2 нарушает принятые на себя обязательства, поскольку внесения ежемесячных платежей не производит, о чем объективно свидетельствуют содержащиеся в выписке по счету заемщика сведения, что в свою очередь повлекло образование просроченной задолженности по договору. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа), заключенного на срок менее чем шестьдесят календарных дней, по сроку возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем десять календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем десять календарных дней с момента направления кредитором уведомления (п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона).

Указанное не противоречит закрепленным в п. 2 ст. 811 ГПК РФ положениям.

Реализуя предоставленное законом и договором право, кредитором направлялось заемщику по месту его жительства уведомление о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору в течение 30 календарных дней со дня его получения, в котором разъяснялось о том, что при неисполнении данного требования Кредитор вправе обратиться за судебной защитой своих прав (л.д.12), которое согласно ответчиком было проигнорировано, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства по делу. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 перед микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» по договору микрозайма № от 21.04.2019г. составляет 72 888 рублей 57 копеек, из них 15 755 рублей 69 копеек - основной долг, 37 917 рублей 03 копейки- проценты за пользование денежными средствами, 19 215 рублей 85 копеек – пени.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, сумма долга и факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору ответчик не отрицала. Принимая во внимание вышеизложенное и не усматривая в действиях истца (кредитора) злоупотребления предоставленным ему законом и договором правом, суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, образовавшуюся по кредитному договору задолженность в размере 72 888 рублей 57 копеек, из них 15 755 рублей 69 копеек - основной долг, 37 917 рублей 03 копейки- проценты за пользование денежными средствами, 19 215 рублей 85 копеек – пени.

Находя обоснованными требования микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется следующим. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как установлено, надлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору обеспечено передачей кредитору в залог автомобиль марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, принадлежащий ФИО2

Как усматривается из выписки базы данных «АМТС» по 

<

адрес>, предоставленной ГУ МВД России по 

<

адрес>, собственником автомобиля марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, в настоящее время является также ФИО2

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованным требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество - автомобиль марки ВАЗ 21214, 2005 года выпуска, идентификационный номер (VIN) 

<

***>.

Разрешая требования микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» об определении цены реализованного имущества суд исходит из следующего. 

В соответствии с п.п.2.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ стороны устанавливают, что первоначальная продажная цена заложенного товара равна 80% от его оценочной стоимости, предмета залога указанной в п.2.1 п.2, а именно 124 000 рублей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При таких обстоятельствах, поскольку законодательство не содержит обязательного требования по возложению на суд обязанности определять начальную продажную цену реализуемого имущества, предоставив данное право целиком судебному приставу исполнителю, в этом случае при отсутствии убедительных доказательств о снижении цены имущества до указанного в иске размера, суд приходит к выводу об отказе микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены заложенного автомобиля.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Установлено, что микрофинансовая компания ООО «Быстроденьги» в рамках настоящего дела понесены затраты по оплате госпошлины в размере 8 386 рублей 66 копеек, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные затраты в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат отнесению к судебным расходам и на основании ст. 98 ГПК РФ - взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (Общество с ограниченной ответственностью) (ИНН 

<

***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 888 рублей 57 копеек, из них 15 755,69 руб. - основной долг, 37 917,03 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 19 215,85 руб. - пени, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 386 рублей 66 копеек, а всего 81 275 рублей 23 копейки.

Обратить взыскание на автомобиль марки ВАЗ 21214, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС№ МА 907160, принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем.

В удовлетворении исковых требований микрофинансовой компании ООО «Быстроденьги» к ФИО2 об установлении начальной продажной стоимости автомобиля марки ВАЗ 21214, выпуска 2005 года, двигатель №, шасси № отсутствует, кузов №, цвет ярко-белый, идентификационный номер (VIN) 

<

***>, государственный регистрационный знак 

<

***>, ПТС№ МА 907160, с которой начинаются торги в размере 124 000 рублей, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.И. Юдкина