Дело № 2-815/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г. Пенза 

Зареченский городской суд Пензенской области в составе: 

председательствующего судьи Шандрина Р.В., 

при секретаре Грузд И.В.,

рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в помещении по адресу 

<

...>, кабинет 111 гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кожтраст», ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кожтраст» и ФИО1 обратились в суд с названным иском к ФИО2, ссылаясь на то, что 19 июля 2016 года между продавцом ФИО2 и покупателем ООО «Кожтраст» был заключен договор купли-продажи здания № КЖ-1/16, назначение: нежилое, общая площадь 109,1кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 12, расположенного по адресу: (Адрес), на земельном участке с категорией земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 6740,56 кв.м., кадастровый номер (Номер).

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи нежилого здания, данный объект недвижимости сторонами сделки оценен в 12 000 000 рублей.

По условиям п.5 договора купли-продажи, продавец уведомил покупателя о том, что продаваемое недвижимое имущество находится в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Пенза.

В соответствии с п.6 названного договора, до момента проведения государственной регистрации перехода права собственности, продавец обязуется прекратить все обременения на указанную недвижимость и произвести все юридически значимые действия по выводу недвижимости из-под залога в течение десяти рабочих дней с момента получения полной суммы залога. В этой связи п. 4 договора содержал требования об обязанности покупателя перечислить продавцу 10 000 000 рублей в качестве задатка безналичным путем.

Оставшаяся сумма в размере 2 000 000 рублей покупателем должна была быть перечислена продавцу в срок до 01.10.2016 года.

Денежная сумма в размере 10 000 000 рублей в соответствии пунктом 4 данного договора была оплачена ООО «Кожтраст» продавцу в полном объеме следующими платежнымипоручениями: от 22.07.2016г. № 995 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2016г. № 997 на сумму 1 700 000 рублей, от 05.08.2016г. № 1003 на суму 1 950 000 рублей, от 22.08.2016г. № 1009 на сумму 2 705 699 рублей, от 26.08.2016г. № 1010 на сумму 1 024 620 рублей, от 29.08.2016г. № 1011 на сумму 619681 рублей.

Однако, несмотря на то, что ООО «Кожтраст» выполнило свои обязательства по внесению установленной договором основной части оплаты в размере 10 000 000 рублей, ФИО2 не исполнил своих обязательств по прекращению обременения в пользу банка ВТБ 24, предусмотренных пунктом 6 договора, что препятствует регистрации перехода права собственности на приобретаемый объект недвижимости и делает невозможным исполнение сделки.

Кроме того, объект продажи обременен также и запретом на отчуждение и совершение регистрационных действий, о наличии которого ответчик не уведомил покупателя, что влечет за собой те же последствия.

Наличие обременений, препятствующих исполнению сделки и регистрации перехода права собственности на объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН на основании запроса от 14.02.2018 года.

Договором об уступке права требования (цессии) от 26 декабря 2017 года право требования денежной суммы в связи с расторжением договора купли-продажи № КЖ-1/16 от 19 июля 2016 года перешло к новому кредитору - ФИО1, следовательно, с момента расторжения договора купли-продажи денежные средства должны быть возвращены в пользу истца ФИО1

Поскольку согласия на отчуждение заложенного имущества залогодержателем предоставлено не было, а также исходя из того, что условия оспариваемого договора купли-продажи объекта недвижимости продавцом были существенно нарушены, ООО «Кожтраст» и ФИО1 просят расторгнуть договор купли-продажи № КЖ-1/16 от 19 июля 2016 года, заключенный между ООО «Кожтраст» и ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 10 000 000 рублей в качестве возврата исполненного по расторгнутому договору купли-продажи № КЖ-1/16 от 19 июля 2016 года, взыскать с ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлиныв пользу ООО «Кожтраст» денежную сумму в размере 6000 рублей и 58 200 рублей - в пользу ФИО1

В судебном заседании представитель истцов ООО «Кожтраст» и ФИО1 по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 - ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку ФИО2 со своей стороны исполнил все условия договора купли-продажи спорной недвижимости от 19.07.2016 года №КЖ-1/16.

Представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Суд, с письменного согласия представителя истцов, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору.

Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность(ст. 550 ГК РФ).

В соответствии со ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются. Если иное не предусмотрено законом или договором продажи недвижимости, установленная в нем цена здания, сооружения или другого недвижимого имущества, находящегося на земельном участке, включает цену передаваемой с этим недвижимым имуществом соответствующей части земельного участка или права на нее. 

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора (ст. 556 ГК РФ).

В соответствии с п.2 статьи 346 ГК РФ, залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и вытекает из существа залога.

Согласно п.2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложена или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п.4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В соответствии с п.1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям, в том числе одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с п.1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Так, судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником нежилого помещения, кадастровый номер: (Номер), общей площадью 109,1кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 12, расположенного по адресу: (Адрес), на земельном участке с категорией земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 6740,56 кв.м., кадастровый номер (Номер). Данные сведения также указаны в представленной в материалах дела копии дела правоустанавливающих документов на недвижимость.На основании нотариально удостоверенной доверенности №58АА1005587 от 15.04.2016 года, ФИО2 доверил Х.А.К. управлять и распоряжаться всем его имуществом со всеми правами собственника этого имущества (л.д. 45).

19.07.2016 года между продавцом ФИО2, от имени которого действовал Х.А.К. (представитель по названной выше доверенности) и покупателем ООО «Кожтраст» в лице директора ФИО1, был заключен договор купли-продажи нежилого здания № КЖ-1/16, назначение: нежилое, общая площадь 109,1кв.м., этаж 1, номер на поэтажном плане 12, расположенного по адресу: (Адрес), на земельном участке с категорией земель: земли поселений, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 6740,56 кв.м., кадастровый номер (Номер) (п. 1,2,3 договора – л.д. 14).

Согласно п. 4 названного договора, данный объект недвижимости сторонами сделки оценен в 12 000 000 рублей, при этом 10 000 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение двух календарных месяцев со дня подписания договора купли-продажи в качестве задатка безналичным перечислением на счет продавца, а оставшуюся сумму в размере 2 000 000 рублей покупатель обязуется перечислить продавцу в срок до 01.10.2016 года.

По условиям п.5 договора купли-продажи, продавец уведомил покупателя о том, что продаваемое недвижимое имущество находится в залоге у банка ВТБ 24 (ЗАО) г.Пенза.

В соответствии с п.6 названного договора, до момента проведения государственной регистрации перехода права собственности, продавец обязуется прекратить все обременения на указанную недвижимость и произвести все юридически значимые действия по выводу недвижимости из-под залога в течение десяти рабочих дней с момента получения полной суммы залога.

В соответствии с п. 7 договора, после прекращения всех обременений, в течение двух дней стороны должны обратиться в соответствующий регистрационный орган для регистрации перехода права собственности на недвижимость.

В соответствии с представленными в материалах дела платежными поручениями от 22.07.2016г. № 995 на сумму 2 000 000 рублей, от 29.07.2016г. № 997 на сумму 1 700 000 рублей, от 05.08.2016г. № 1003 на суму 1 950 000 рублей, от 22.08.2016г. № 1009 на сумму 2 705 699 рублей, от 26.08.2016г. № 1010 на сумму 1 024 620 рублей, от 29.08.2016г. № 1011 на сумму 619681 рублей (л.д. 15-20), ООО «Кожтраст» перечислило продавцу 10 000 000 рублей во исполнение пункта 4 договора. Данная сумма была перечислена своевременно, в установленный договором срок.

Как усматривается из дела правоустанавливающих документов на спорный объект недвижимости, постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.08.2016 года №58024/16/259526 был наложен запрет на отчуждение помещения, площадью 109,1кв.м., расположенного по адресу: (Адрес) с целью обеспечения сохранности имущества.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.10.2016 года №58024/16/277031 запрет отчуждения спорного недвижимого имущества был снят.

На основании договора об ипотеке № 721/1218-0000332-з01 от 20.04.2011 года ФИО2 получил кредит в сумме 3200 000 рублей под 15,5 % годовых на 60 месяцев. Исходя из графика погашения кредита, окончательная сумма указана в размере 4666257,44 рубля, а срок возврата – 29.04.2016 год.

Обременение в виде ипотеки в пользу Банк ВТБ 24 (ЗАО) прошло государственную регистрацию, о чем в деле правоустанавливающих документов также имеются все сведения, и было снято лишь 03.10.2016 года.

Исходя из ответа на запрос суда, Банк ВТБ (ПАО) сообщил, что неисполненных обязательств ФИО2 перед банком на момент запроса, при рассмотрении настоящего дела, не имеется (л.д. 58).

Изучив фактические обстоятельства данного дела и представленные сторонами доказательства, суд считает возможным расторгнуть договор купли-продажи, удовлетворив исковые требования.

Так, ФИО2, имея в собственности спорное нежилое помещение, действуя через доверенное лицо, имеющее все необходимые полномочия, осуществил продажу ООО «Кожтраст» названного выше объекта недвижимости. Данная сделка заключена в письменной форме с указанием наименования объекта продажи, позволяющего его идентифицировать. Цена также была указана в договоре, что является существенным его условием. Среди обязательных условий договора было указано и на наличие обременения в виде ипотеки в пользу Банка ВТБ. В соответствии с договором об ипотеке № 721/1218-0000332-з01 от 20.04.2011 года ФИО2 получил кредит в сумме 3200 000 рублей, а окончательная сумма возврата указана в размере 4 666 257,44 рубля, срок возврата – 29.04.2016 год.

Поскольку ответчиком не было представлено актуальной суммы задолженности перед Банком на момент возникновения обязанности по погашению задолженности из суммы авансового платежа по договору в размере 10 000 000 рублей, следовательно, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности ФИО2 перед Банком в размере 4 666 257,44 рублей могла быть погашена ответчиком, исходя из условий п.6 договора в течение 10 дней с момента получения третьего платежа поручением от 05.08.2016 года №1003, поскольку полученная ответчиком сумма (5 650 000 рублей – сумма платежных поручений №995, 997, 1003), исходя из хронологии и размеров поступления, позволяла исполнить надлежащим образом данное условие договора, однако ответчик от надлежащего исполнения уклонился. Данный расчет выполнен с учетом принятия во внимание максимальной суммы задолженности по кредиту, при этом, с учетом досрочного погашения задолженности, сумма возврата по кредиту, в данном случае, уменьшается.

Впоследствии, 26.12.2017 года, ООО «Кожтраст» осуществило уступку ФИО1 права требования к ФИО2 основного долга в общей сумме 10 000 000 рублей (л.д. 29).

Уведомление о состоявшейся уступке права требования было направлено в адрес ФИО2 (л.д. 25-28).

26.12.2017 года ФИО2 было направлено уведомление об отказе от исполнения договора купли-продажи недвижимости (л.д. 31 – 34).

Направляя данные уведомления, истец принял меры для урегулирования спора в досудебном порядке, что дает основание для судебной защиты своих прав.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи заключен между ООО «Кожтраст» и ФИО2 19.07.2016 года, при этом установленный постановлением Зареченского ГОСП УФССП России по Пензенской области от 20.10.2016г. запрет на отчуждение имущества зарегистрирован в Едином Государственном Реестре Недвижимости только 01.11.2016 года, в связи с чем, к моменту подписания договора покупатель не знал и не мог знать оналичии данного обременения, а покупатель не уведомил продавца о наложении данного запрета, наличие которого препятствует основной цели сделки - регистрации права собственности покупателя на объект недвижимого имущества. Данное обстоятельство суд считает существенным и препятствующим основной цели сделки, поскольку на основании вышеприведенных норм права продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, при этом доказательств того, что покупатель знал о таком запрете суду не представлено.

Вместе с тем, отсутствие в Едином Государственном Реестре Недвижимости записи об ипотеке в пользу банка ВТБ (о наличии которого говорится в тексте договора) указывает на то, что данное обременение прекращено, в связи с чем продавцом должно было быть исполнено обязательство по передаче в собственность покупателя предмета сделки абсолютно свободным от прав третьих лиц. 

Исходя из этого, довод ответчика об отсутствии оплаты со стороны покупателя в части 2 000 000 рублей правового значения не имеет, поскольку условие договора об исполнении обязательства продавца по передаче имущества не обусловлено исполнением обязательства покупателя по оплате полной стоимости недвижимости. Договор подлежит буквальному толкованию, в связи с чем, такое условие в нем не усматривается.

Таким образом, поскольку предмет сделки обременен зарегистрированным в установленном законом порядке запретом на совершение сделок, о наличии которого ответчик не уведомил истцов и о котором покупатель не знал и не мог знать в момент совершения сделки, требование покупателя о расторжении договора суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, как основанное на принципе свободы договора и положениях статьи 460 ГК РФ.

Данное право покупателя соотносится также с общими положениями гражданского законодательства о расторжении договора, предусмотренными ст.450 ГК РФ.

Так, исходя из содержания п.2 ст.551 ГК РФ следует, что в обязанности сторон по договору купли-продажи недвижимой вещи входит также обеспечение государственной регистрации перехода права собственности к покупателю.

Отсутствие такой государственной регистрации лишает покупателя всего того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки, так как право собственности на недвижимую вещь возникает с момента государственной регистрации.

Следовательно, факт невозможности проведения государственной регистрации перехода права собственности на предмет сделки к покупателю по обстоятельствам, за которые отвечает продавец, является существенным нарушением обязательств по договору, поскольку в значительной степени лишает покупателя того, на что он вправе был рассчитывать при заключении сделки.

Данное обстоятельство является также самостоятельным основанием к удовлетворению требования истца о расторжении договора, наряду со специальным правовым основанием, предусмотрена ст.460 Гражданского кодекса РФ.

Предметом заключенной между сторонами сделки выступает объект недвижимости, расположенный на территории города Заречный Пензенской области.

В отношении г.Заречный Пензенской области установлен особый правовой режим в соответствии с Законом РФ от 14.07.1992г. № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании».

Согласно п.1 статьи 8 названного закона, сделки по приобретению в собственность недвижимого имущества, находящегося на территории закрытого административно-территориального образования, либо иные сделки с таким имуществом могут совершаться только... юридическими лицами, расположенными изарегистрированными на территории закрытого административно-территориального образования.

Заключенный между сторонами договор не содержит в себе сведений о наличии указанных ограничений, установленных федеральным законодательством, ответчик не уведомлял покупателя о существовании данных ограничений, равно как и о том, что населенный пункт, в границах которого расположен объект, является закрытым административно-территориального образованием. Сведений об обратном суду не представлено.

Данное обстоятельство также препятствует сторонам сделки получить то, на что они рассчитывали при ее заключении, при этом суд учитывает специфику правового режима недвижимого имущества ЗАТО г. Заречный Пензенской области, а также факт регистрации и места нахождения ООО «Кожтраст».

Из представленного на обозрение суда сводного исполнительного производства №34951/16/5824-ИП усматривается, что ФИО2 является должником еще по нескольким исполнительным документам (от 04.10.2016, 04.10.2016, 04.10.2016, 20.01.2017, 20.01.2017, 11.07.2017, 09.11.2017, 27.04.2018). В обеспечение исполнения долговых обязательств на имущество ФИО2, в том числе на спорное нежилое помещение, наложен арест и запрет на регистрационные действия. Данное обстоятельство также препятствует исполнению заключенного договора купли-продажи от 19.07.2016 года.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи недвижимости №КЖ-1/16, до момента проведения государственной регистрации перехода права собственности продавец обязуется прекратить все обременения на указанную недвижимость и произвести все юридически значимые действия по выводу недвижимости из-под залога в течение десяти рабочих дней с момента получения полной суммы залога. Так, учитывая буквальное толкование данных условий договора, доказательств прекращения всех обременений на спорную недвижимость и совершения всех юридически значимых действий по выводу недвижимости из-под залога в течение десяти рабочих дней с момента получения полной суммы залога суду ответчиком не представлено, тогда как полная сумма залога была им получена своевременно, в установленные договором сроки. Ссылка ответчика на то, что все значимые действия ФИО2 были совершены, однако снятие обременений в течение 10 рабочих дней не представлялось возможным, не может быть принята судом во внимание, поскольку условия договора должны исполняться, а дополнительных соглашений о переносе срока исполнения такого условия договора суду не представлено.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, суд считает возможным договор купли-продажи нежилого здания №КЖ-1/16 от 19.07.2016 года расторгнуть, возвратив оплаченную по договору сумму в размере 10 000 000 рублей ФИО1, при этом, суд учитывает содержание договора цессии от 26.12.2017 года, который был оспорен в Хорошеневском районном суде г. Москвы и решением этого же суда от 05.09.2019 года сделка признана законной.

На основании ст. 98 ГПК РФ, связи с тем, что требования истца о расторжении договора купли-продажи удовлетворены, учитывая заявленные исковые требования, а также правила распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина, соответственно, исходя из чека – ордера от 17.02.2018 (10:34) – 6000 рублей в пользу ООО «Кожтраст», а из чека – ордера от 17.02.2018 (10:35) – 58200 рублей – в пользу ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Кожтраст», ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества - удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи нежилого здания № КЖ-1/16 от 19 июля 2016 года, заключенный между ФИО2, действующим в лице Х.А.К., и обществом с ограниченной ответственностью «Кожтраст», действующим в лице генерального директора ФИО1.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) 10 000 000 (десять миллионов) рублей в счет возврата исполненного по договору.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу ФИО1 ((Дата) г.р., уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес)) 58 200 (пятьдесят восемь тысяч двести) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с ФИО2 ((Дата) г.р., уроженца (Данные изъяты), зарегистрированного по адресу: (Адрес)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кожтраст» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, адрес регистрации 

<

...>) 6 000 (шесть тысяч) рублей в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Зареченский городской суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Судья Шандрин Р.В.