Дело №2-1127/2020 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2020 года г. Челябинск 

Калининский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Лебедевой В.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов на экспертизу, юриста, почтовых расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате пожара, в размере 364364 рублей, судебных расходов на экспертизу в размере 10000 рублей, юриста в размере 40000 рублей, почтовых расходов в размере 753 рублей, о возмещении расходов по уплате государственной пошлины 6844 рубля (л.д.6-8).

В обоснование иска указала, что она, являясь наследником недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком с КН:№ по адресу: (адрес), после смерти ФИО4, умершего (дата). (дата) произошёл пожар в одном из жилых домов с земельным участком по адресу: (адрес), в принадлежащего ответчикам, впоследствии в результате пожара повреждён и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на данном земельном участке, принадлежащие истцу. В соответствии с постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в результате пожара от огня повреждены два жилых дома по (адрес) в (адрес). Исходя из данного постановления следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы электрических проводов в пристрое жилого (адрес), в южной части участка по (адрес). Считает, что ответственными лицами за причинение истцу ущерба в результате пожара являются ответчики, которые как собственники должны следить за своим имуществом, за его сохранность, нарушены правила пожарной безопасности. В соответствии с заключением специалиста №Ч19-11-0985/Э, выполненного ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость причинённого ущерба, в результате повреждения имущества, жилому дому по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1, составляет 364364 рублей, который просит истец возместить ему путём взыскания с ответчиком. Также истец указал, что им понесены судебные расходы по оценке, по оплате юриста, почтовые расходы и по уплате государственной пошлины.

Истец ФИО1, её представитель ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д.15), исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

Ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО2 – ФИО6, действующая на основании доверенности, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме по основаниям, указанным в письменном отзыве (л.д. 192-194 том №, л.д.33-35 том №).

Выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда. При этом, если наличие вреда и его размер доказываются потерпевшим, то вина причинителя предполагается, то есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 19 Правил пользования жилыми помещением, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) N 25 (с изменениями внесёнными решением Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N ГКПИ07-1022) наниматели и собственники обязаны обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт.

В соответствии с положениями ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, ФИО1, являясь наследником недвижимого имущества – жилого дома с земельным участком с КН:№ по адресу: (адрес), после смерти ФИО4, умершего (дата) (л.д.85-112 том №). 

По результатам рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО1 к ТУ ФАУГИ в (адрес), администрации (адрес) о признании права в порядке наследования Советским районным судом (адрес) принято решение от (дата), которым за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования на незавершённый строительством жилой дом с КН:74:36:0410008:114, по адресу: (адрес), общей площадью 29,9 кв.м (л.д.25-32, 36-42 том №).

(дата) произошёл пожар в одном из жилых домов с земельным участком с КН:№ по адресу: (адрес), в принадлежащего ответчикам ФИО2, ФИО3, впоследствии в результате пожара повреждён и жилой дом с хозяйственными постройками, расположенными на данном земельном участке, принадлежащие истцу, что подтверждается копиями отказного материала № (л.д.119-144 том №).

В соответствии с постановлением от (дата) об отказе в возбуждении уголовного дела указано, что в результате пожара от огня повреждены два жилых дома по (адрес) в (адрес) (л.д.131-132 том №).

Исходя из данного постановления следует, что причиной пожара послужило тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы электрических проводов в пристрое жилого (адрес), в южной части участка по (адрес). 

Истец считает, что ответственными лицами за причинение истцу ущерба в результате пожара являются ответчики, которые как собственники должны следить за своим имуществом, за его сохранность, нарушены правила пожарной безопасности. 

Поскольку содержание недвижимого имущества производится за счёт собственника жилья, относится к собственности владельца жилого дома с КН:№ хозяйственных построек на земельном участке КН: № по (адрес) в (адрес) (л.д.147-162 том № – выписки из ЕГРН), - а именно ответчиков ФИО2, ФИО3, они, исходя из указанных норм закона, должны обеспечивать его надлежащее состояние, исключающее наличие источников возгорания и пожароопасных предметов, как и причинение вреда в процессе их эксплуатации.

Возмещение убытков возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом, при этом недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Анализ собранных по делу доказательств подтверждает то, что причиной пожара жилого дома и хозяйственных построек по (адрес) в (адрес), ответчиков ФИО2, ФИО3, послужило тепловое проявление электрической энергии при аварийном режиме работы электрических проводов в пристрое жилого (адрес), в южной части участка по (адрес), то есть небрежное отношение ответчиков к использованию имущества и коммуникациям в жилом помещении и прилегающих к нему пристроев.

В процессе рассмотрения дела доказана причинно-следственная связь между бездействиями ответчиков по наблюдению и сохранностью своего имущества, в том числе его безопасном использовании и владении, и наступлением ущерба в жилом помещении истца.

Также судом допрошены в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.9-12 том №), которые также подтвердили начала очага возгорания в жилом доме и пристрое ответчиков, откуда возгорание перешло на постройки и жилой дом истца. 

Допрошенные судом свидетели в судебном заседании предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данные показания свидетелей не установлено, доказательств, опровергающих указанные показания, сторонами не представлено, в связи с чем, подвергать сомнению полноту и правильность показаний свидетелей у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

Суд принимает данные свидетельские показания в качестве достоверного доказательства, поскольку они являются полными, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их пояснения являются достаточно полными, содержащими прямые точные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Суд приходит к выводу о том, что показания свидетелей также соотносятся с данными, содержащимися в гражданском деле, административном материале также подтверждающие виновность ответчиков в нарушении правил противопожарной безопасности, и другими доказательствами по делу, которым судом дана оценка по правилам ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт повреждения имущества истца, в результате термического воздействия от источника пожара в жилом доме и пристроях ответчиков подтверждается совокупностью представленных сторонами доказательств по делу, согласуется с представленными техническими паспортами на недвижимое имущество сторон.

В соответствии с заключением специалиста №Ч19-11-0985/Э, выполненного ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», стоимость причинённого ущерба, в результате повреждения имущества, жилому дому по адресу: (адрес), принадлежащего ФИО1, составляет 364364 рублей (л.д.17-71 том №).

Определяя размер причинённого ущерба, суд считает необходимым принять в качестве доказательства заключение ООО «Палата независимой оценки и экспертизы», которое в силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое является полным, мотивированным, обоснованным, содержит необходимые сведения, реквизиты, составлено на основании акта осмотра имущества истца, проведения измерений, с учётом рыночных цен на строительные материалы и ремонтные работы, и в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от (дата) №-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» надлежащим образом обоснованно, выполнено лицом, обладающим соответствующей квалификацией и необходимым стажем экспертной деятельности, сомнений в его достоверности не имеется.

Содержание и результаты проведённого исследования с указанием применённых методов содержатся в заключении и подробно описаны, что позволяет их воспроизвести и проверить. 

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о недопустимости и ставили под сомнение данное заключение не установлено, доказательств, опровергающих указанный порядок оценки и расчётов, приведённых в заключении, сторонами не представлено, в связи с чем подвергать сомнению полноту и правильность эксперта у суда не имеется.

С учётом изложенного, суд разрешает спор, исходя из того объёма доказательств, который представлен сторонами.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Анализ приведённых норм права в совокупности с установленными судом фактическими обстоятельствами позволяет суду прийти к выводу о том, что бремя содержания имущества в полном объёме лежит на его собственнике.

Доказательства, свидетельствующих о том, что пожар в имуществе истца произошёл в условиях надлежащего содержания принадлежащего имущества ответчиками как собственниками недвижимого имущества, где произошло возгорание, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что надлежащими ответчиками по заявленным исковым требованиям о возмещении ущерба являются собственники жилого дома ФИО2, ФИО3, по вине которых – из-за не надлежащего содержания своего имущества произошёл пожар, а затем пожар в постройках и жилом доме истца, что согласуется с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и установленными по делу обстоятельствами.

Доказательств, позволяющих исключить вину ответчиков в причинении ущерба истцу, определённом в заключении судебного эксперта, ответчики не представили.

При этом то обстоятельство, что часть недвижимого имущества, повреждённого в результате пожара, в том числе хозяйственные постройки, в установленном законом порядке не оформлены, не свидетельствует о том, что ущерб, связанный с повреждением данного имущества, которым владеет истец, не подлежит возмещению путём взыскания с ответчиков, при этом весь перечень повреждённого имущества, включая указанное, оценщиком указано в его заключении. 

На основании изложенного, исковые требования о взыскании в возмещение причинённого ущерба в результате пожара подлежат частичному удовлетворению, взысканию с ФИО2 и ФИО3 с каждого в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате пожара подлежит сумма 182182 рубля, учитывая их доли в праве собственности по ? доли.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 рублей. 

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 40000 рублей, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.

Истцом также понесены издержки, связанные с рассмотрением дела по оплате услуг оценщика по определению причиненного в результате затопления ущерба в размере 10000 рублей (л.д.11, 12 том №), которые в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает необходимыми и подлежащими возмещению с ответчика в пользу истца в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся издержки, признанные судом необходимыми.

При этом доказательств несения почтовых расходов на отправку телеграмм в размере 753 рублей суду представлено не было. Требования удовлетворению не подлежат.

Также истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером (л.д.10 том №).

Данные расходы подлежат в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ст. 333.19 НК РФ с ответчика возмещению, путём взыскания в пользу истца 300 рублей, с каждого ответчика по 150 рублей.

Поскольку истцом при подаче иска госпошлина была уплачена не в полном размере, соответственно, с каждого ответчика доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлины в размере 3271 рубля 82 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате пожара 182182 рубля, в возмещение судебных расходов на экспертизу – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причинённого в результате пожара 182182 рубля, в возмещение судебных расходов на экспертизу – 5000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины –150 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, судебных расходов на экспертизу, юриста, почтовых расходов отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3271 рубля 82 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3271 рубля 82 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калининский районный суд (адрес).

Председательствующий В.(адрес) 

Мотивированное решение составлено судом (дата)

Судья