Дело №2-612/2018 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с.Лямбирь 06 ноября 2018 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Мельниковой Н.Н.,

при секретаре Карякиной Т.А.,

с участием в деле:

истицы - ФИО1,

ответчицы - ФИО2, не явилась,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 предъявила иск ФИО2 о взыскании долга по договору займа, указывая, что 30 декабря 2015 года передала ответчице в долг денежные средства в размере 115 000 рублей на условиях возврата до 01 мая 2016 года. В указанный срок ответчица деньги не вернула. 11 сентября 2018 года ответчице была направлена претензия о выплате долга, ответа получено не было. До настоящего времени долг в размере 115 000 рублей ответчицей не погашен. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 115 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по тем же основаниям, дополнив, что ФИО2 

<

данные изъяты> В конце 2015 года ФИО2 взяла из кассы магазина денежную сумму в размере 115 000 руб., которую обязалась вернуть до 01 мая 2016 года, о чем была составлена расписка. На её неоднократные просьбы вернуть долг, ФИО2 отвечала обещаниями. Она ей верила, поскольку знают друг друга давно. Летом 2018 года ФИО2 по телефону сообщила, что денежные средства не сможет вернуть, после чего она решила обратиться в суд.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась своевременно, надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Суд, заслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно расписке от 30 декабря 2015 года, ответчица ФИО2 получила от истицы ФИО1 в долг денежные средства в сумме 115 000 рублей, с обязательством их возврата в срок до 01 мая 2016 года. Свидетелями составления указанной расписки были ФИО3 и ФИО4, о чем имеются их личные подписи в расписке.

До настоящего времени заемщик ФИО2 денежные средства займодавцу ФИО1 не возвратила, подтверждением чему является нахождение расписки на руках у истицы. 

Из положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пояснений истицы ФИО1 в судебном заседании следует, что обязательства по договору займа ФИО2 до настоящего времени не исполнены. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Ответчица ФИО2 каких-либо доказательств подтверждающих исполнение обязательств, то есть возврата суммы займа или его части, суду не предоставила.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Истица ФИО1 в подтверждение не возврата ответчицей суммы займа предоставила расписку о получении ФИО2 денежной суммы в размере 115 000 рублей, подлинность которой у суда сомнений не вызывает.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала, что 30 декабря 2015 года заходила в продуктовый магазин 

<

данные изъяты>, где в том момент 

<

данные изъяты> ФИО2 писала расписку 

<

данные изъяты> ФИО1 о том, что обязуется вернуть последней долг в размере 115 000 рублей в срок до 01 мая 2016 года. ФИО1 попросила её засвидетельствовать своей подписью указанный момент, что она и сделала.

Свидетель ФИО5 (до заключения брака ФИО3) показала, что 

<

данные изъяты>. 30 декабря 2015 года ФИО2 написала расписку хозяйке магазина ФИО1 о том, что обязуется вернуть последней долг в размере 115 000 рублей в срок до 01 мая 2016 года. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истицы о взыскании с ответчицы суммы задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объёме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному иску составляет 3 500 рублей (3 200 + (115 000 - 100 000) х 2%). 

Согласно квитанции от 24.05.2017 года (л.д.3), истицей при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме 3 500 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию в пользу Ли.В.К. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей (квитанция от 11.09.2018 г., договор на оказание юридических услуг №14 от 11.09.2018г.). Исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и объема оказанных представителем услуг суд считает данную сумму обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 30 декабря 2015 года в сумме 115 000 (сто пятнадцать тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей, судебные расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 2500 рублей а всего 121 000 (сто двадцать одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия подпись Н.Н. Мельникова