Дело № 5-276/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 июля 2017 года г. Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Моисеева И.В. (

<

...>), рассмотрев с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ИП ФИО1 - ФИО3 о., дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Брянской области старшим лейтенантом полиции Б. составлен протокол об административном правонарушении №/Л0026134 о совершении ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ. Согласно протоколу ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. при проведении документарной проверки на основании распоряжения УМВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, сотрудниками УВМ УМВД России по 

<

адрес> было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 принят на работу в качестве работника хозяйственного отдела по уборке территории объекта нестационарной торговли по адресу: 

<

адрес>А, гражданин Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Основной вид деятельности ИП ФИО1 – торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код по ОКВЭД-47.8). При этом в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.12.2015 № 1358 «Об установлении на 2016 год допустимый доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации», допустимая доля иностранных работников по ОКВЭД 47.8 составляет 0%. Таким образом, ИП ФИО1 допуская к трудовой деятельности гражданина Республики ФИО2 нарушил требования п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы в суде по доверенности представляет представитель ФИО3, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО1 

В судебном заседании ФИО3 вину ИП ФИО1 в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, пояснил, что ИП ФИО1 не знал, что ему как индивидуальному предпринимателю с основным видом деятельности по ОКВЭД-47.8 законодательством запрещено привлекать на работу иностранных граждан. И как только узнал, что в отношении него по данному факту проводится проверка, трудовой договор с Г. расторг. Просил не назначать наказание в виде административного штрафа, так как ИП ФИО1 не сможет оплатить такой штраф. 

Представитель ОИК УВМ УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили. 

Судья, выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.5 п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.12.2015 N 1358 "Об установлении на 2016 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" допустимая доля иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории Российской Федерации деятельность в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках (код 47.8) - в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами. Административным правонарушением, предусмотренным ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, признается несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1., осуществляющий фактическую деятельность в сфере розничной торговли в нестационарных торговых объектах и на рынках принял на работу в качестве работника хозяйственного отдела по уборке территории объекта нестационарной торговли по адресу: 

<

адрес>, гражданина Республики ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, чем нарушил требования Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались в судебном заседании представителем ИП ФИО1 ФИО3

Вина ИП ФИО1 подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 32 №, согласно которому ФИО1 зарегистрирован в качестве ИП ДД.ММ.ГГГГ; информационной выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; копией договора аренды помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между арендодателем Н. и арендатором ИП ФИО1; копией свидетельства Серия 32-АЖ №от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности Н. на хозяйственную постройку, назначение нежилое, общей площадь. 47 кв. м., находящемуся по адресу: 

<

адрес>; копией срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП ФИО1 и гражданином Республики ФИО2; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами. 

С учетом изложенного считаю, что вина ИП ФИО1 подтверждена и его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии с п.1,4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер правонарушения, наличия смягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ИП ФИО1 наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по месту осуществления такой деятельности по адресу: 

<

адрес>А.

Согласно ст. 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.17 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 14 суток по месту осуществления такой деятельности по адресу: 

<

адрес>А. 

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И. В. Моисеева