№ 12-86/2018

Р Е Ш Е Н И Е

12 ноября 2018 года г. Гусиноозерск

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М.,

при секретере ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции А. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновным в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу. Жалоба мотивирована тем, что ФИО2 не были нарушены правила дорожного движения, она управляла транспортным средством со скоростью около 

<

данные изъяты> км/ч, учитывала все особенности, при этом ограничение знаков по скорости не было. В момент, когда ее ослепило фарами встречное транспортное средство, выбежала на дорогу корова, ФИО2 не имела технической возможности предотвратить ДТП. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснила, что считает, что проверка административным органом проведена не в полном объеме, не установлены все обстоятельства по делу, в связи с чем считает, что если дело не подлежит прекращению, то дело следует направить на новое рассмотрение.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела по жалобе, приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции А. составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>3 в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесено постановление по делу об административном правонарушении №. 

Однако, в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано по какой статье КоАП РФ ФИО2 подвергнута к административному наказанию.

При таких обстоятельствах, когда при рассмотрении дела допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, постановление от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в связи чем, подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Д.М. Фёдорова