Дело № 1-61/2019

УИД 35RS0023-01-2019-000773-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Устюжна 17 сентября 2019 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе 

судьи Копыловой Н.В.,

при секретаре Кожевниковой Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Устюженского района Вологодской области Шапоренко В.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Малькова А.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации..., не работающего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка ... от 19.07.2018 ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Постановление вступило в законную силу 31.07.2018. 

16.06.2019 около ... часов ... минут ФИО1, достоверно зная, что не имеет права управления транспортными средствами, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мопедом марки «...» без государственного регистрационного знака и на ... км автодороги ... был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «...», отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние опьянения. В соответствии с актом освидетельствования ... от 16.06.2019 с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Кобра» №, прошедшим проверку 31.07.2018, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (0,226 мг/л). 

Таким образом, ФИО1 нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, признав вину в содеянном, поддержал заявленное добровольно после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления такого приговора.

Защитник подсудимого Мальков А. Г. в соответствии с позицией подзащитного выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1 без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Государственный обвинитель Шапоренко В.Э., признавая обоснованным предъявленное подсудимому обвинение, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены.

Заслушав участников процесса, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд пришел к убеждению об обоснованности и доказанности предъявленного ФИО1 обвинения и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ, поскольку материалами дела подтверждается, что 16.06.2019 подсудимый управлял мопедом, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 

Разрешая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, суд учитывает раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд также принимает во внимание данные о личности ФИО1, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, официально не трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.

Принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и условия жизни его семьи, обстоятельство, смягчающее наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, исходя из принципа соразмерности наказания содеянному, суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку сумма штрафа, предусмотренная санкцией ст.264.1 УК РФ, является значительной и несоразмерной имущественному и семейному положению подсудимого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его личностью и поведением во время и после совершения преступления, а также каких-либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ ввиду того, что преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства отсутствуют. 

Процессуальные издержки на основании ч.5 ст.50 УПК РФ следует компенсировать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный срок не избирать.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику осужденного ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание им юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путём использования систем видеоконференц-связи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Копылова