Дело №

УИД: 54RS0№-87

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Манзюк И.А.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3, в котором просит: 

1. принять отказ от исполнения договора подряда № от /дата/, заключенного с ИП ФИО3

2. взыскать с ответчика денежные средства, оплаченные за работы в сумме 331 500,00 рублей.

3. взыскать с ответчика переплату на материалы в сумме 75 654,00 рублей.

4. взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору за период с /дата/ по /дата/ в сумме 198 000,00 рублей.

5. взыскать с ответчика неустойку за отказ в удовлетворении требования потребителя за период с /дата/ по /дата/ в сумме 390 000,00 рублей.

6. взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей.

7. взыскать с ответчика штраф за нарушение прав потребителя.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что с ответчиком был заключен договор подряда № от /дата/, предметом которого являются ремонтно-отделочные работы в квартире истца по адресу: 

<

адрес>, общей стоимостью 390 000,00 рублей (далее - договор). Истец осуществлял оплату в точном соответствии с условиями договора, перечислял денежные средства на приобретение материалов, а также различные суммы авансом по просьбе ответчика. В соответствии с пунктом 3.1 договора, установлен срок окончания работ – по /дата/. Ответчиком работы не выполнены, от выполнения работ ответчик уклоняется. Всего истец уплатил ответчику за работы 331 500,00 рублей; переплата на материалы, фактически не поставленные истцу или в квартиру, составила 75 654,00 рублей. За период с /дата/ по /дата/ (17 дней) размер неустойки за просрочку выполнения работ составила 198 900,00 рублей (390 000 х 3% х 17). 27.12.2024г. ФИО2 направил ответчику претензию с заявлением об отказе от исполнения договора, требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств, денежных средств на материалы, которые не были поставлены, с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа. С /дата/ ответчиком допущено нарушение сроков удовлетворения требования потребителя. Соответственно, с ответчика подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требования потребителя за период с /дата/ по /дата/ (45 дней) в размере 390 000 рублей, с учетом установленных ограничений. В результате бездействий ответчика истец испытывал нравственные страдания, компенсацию которых оценивает в сумме 3 000,00 рублей. Поскольку до настоящего времени денежные средства ответчик не возвратил, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении. 

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по существу предъявленных исковых требований в суд не направил. 

Учитывая неявку ответчика, в отсутствие возражений со стороны представителя истца, гражданское дело было рассмотрено судом в порядке заочного производства на основании ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ). 

Выслушав объяснения представителя истца тури П.Г., исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности, представленные по делу доказательства и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств. 

Пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).

Судом установлено, что /дата/ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор подряда на проведение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении №, в соответствии с которым ответчик, как подрядчик, обязался выполнить ремонтно-отделочные работы жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сметой выполнения ремонтно-отделочных работ, а истец, как заказчик, обязался принять их результат и оплатить обусловленную договором цену (л.д. 8-12). 

Согласно п. 3.1. сторонами определены сроки выполнения работ: начало работ 07.11.2024г., окончание работ 20.12.2024г. 

В соответствии со сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ, стороны согласовали общую стоимость работ в размере 390 000,00 руб. (л.д. 13).

Пунктом 2.2.2. Договора определено обеспечение своевременной оплаты истцом приобретения необходимых для выполнения материалов, на основании заявок ответчика. 

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела, в счет исполнения обязательств по оплате работ, истцом были переданы ответчику денежные средства в общем размере 331 500,00 руб., а также денежные средства в размере 294 917,00 руб. для приобретения строительных материалов (л.д. 14-23,75-84). 

Выпиской ЕГРИП подтверждается, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, с основным видом деятельности ОКВЭД 43.29 – производство прочих строительно-монтажных работ. 

Принимая во внимание, что договор заключался истцом исключительно для личных семейных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу, что к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком, применяются положения Закона РФ от /дата/ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 711, ст. 720 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательств выполнения работ в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, материалы дела не содержат.

27.12.2024г. ФИО2 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора путем направления в адрес ответчика претензии, содержащей требование о возврате денежных средств (л.д. 24,25,26,43). Доказательств удовлетворения данной претензии материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. 

Обращаясь в суд с указанным иском, истец ссылается на нарушение ответчиком сроков выполнения работ, повлекших причинение истцу убытков, указывая, что к выполнению работ ответчик не преступил, работы не выполнены, при этом имеется переплата в размере 75 654,00 руб. на строительные материалы, которые фактически не поставлены истцу. 

Право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, предусмотрено ст. 28 Закон о защите прав потребителей.

В силу ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, помимо прочего, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих исполнителя от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств лежит на исполнителе (п. 4 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Принимая во внимание, что общая сумма оплаченных истцом денежных средств составила 331 500,00 руб., а также сумма переплаты на строительные материалы, фактически не поставленные истцу или в квартиру составила 75 654,00 руб., при этом доказательств выполнения работ ответчиком не представлено и материалы дела не содержат, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных за работы в размере 331 500,00 руб., а также 75 654,00 руб. сумму переплаты на материалы фактически не поставленные истцу. 

Таким образом, общий размер денежных средств, подлежащих возмещению ответчиком в пользу истца, составит 407 154,00 руб. (331 500,00+75 654,00).

В силу п.п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

С учетом установленных обстоятельств по делу, суд, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и разъяснениями по их применению, учитывая направление истцом в адрес ответчика претензии об одностороннем отказе от исполнения договора, которая была доставлена, но не получена ответчиком, с учетом ст. 165.1 ГК РФ приходит к выводу, что заключенный между сторонами подряда № от /дата/, является расторгнутым с 03.02.2025г., а потому полагает, что требования о расторжении указанного договора заявлено истцом излишне, в связи с чем не усматривает правовых оснований к их удовлетворению в указанной части. 

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика Индивидуального предпринимателя ФИО3 неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 198 000,00 руб., рассчитанной за период с 21.12.2024г. по 06.01.2025г., а также неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 390 000,00 за период с 07.01.2025г. по 20.02.2025г., суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, выразившегося в нарушении ответчиком сроков выполнения работ, суд соглашается с расчетом истца, согласно которого неустойка за период с 21.12.2024г. по 06.01.2025г. составит 198 900,00 руб.(390 000,00 *3/100*17), однако, разрешая требования в заявленных пределах в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 21.12.2024г. по 06.01.2025г. в размере 198 000,00 руб., как об этом просит истец. 

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п. 3).

Таким образом, учитывая, что требования истца как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, суд находит требования истца в части взыскания с ответчика неустойки правомерным, однако не может согласиться с расчетом истца, поскольку претензия, направленная истцом в адрес ответчика, не была получена последним, 03.02.2025г. возвращена за истечением срока хранения, следовательно, расчет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований, подлежит исчислению за период с 14.02.2025г. по 20.02.2025г., а размер такой неустойки согласно расчетов суда составит 85 502,34 руб. (331 500,00+75 654,00)*3%*7), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом установленного судом факта нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, суд находит требование о компенсации морального вреда правомерным, в связи с чем, считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, учитывая период и объем нарушения прав истца, как потребителя, последствия данного нарушения.

Исходя из положения ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от /дата/ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Поскольку требования истца как потребителя, не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, поэтому за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителей подлежит взысканию штраф в общем размере 346 828,17 руб. (331 500,00 + 75 654,00+198 000,00+85 502,34 +3 000,00)/2.

Правовых оснований для снижения размера штрафа, с учетом отсутствия соответствующего заявления со стороны ответчика, судом не усматривается. 

На основании ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 813,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в пользу ФИО2, /дата/ года рождения, денежные средства в размере 407 154,00 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 21.12.2024г. по 06.01.2025г. в размере 198 000,00 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований за период с 14.02.2025г. по 20.02.2025г. в размере 85 502,34 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 346 828,17 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 813,13 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/.