Дело № 2-1504/2019 27 ноября 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В.,

истца ФИО2, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 в лице законного представителя ФИО3, к ФИО4 о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, в лице законного представителя ФИО3, (далее - истец) обратилась в суд с иском указав, что 07.11.2018 в 17 часов 45 минут ФИО4 (далее - ответчик) управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и совершил столкновение с пит байком BSE PHIOMX-125 под управление ФИО2, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести. Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019, вступившим в законную силу 10.07.2019, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

От полученных ударов ФИО2 испытал сильную физическую боль, его мучают головные боли. Ссылаясь на ст. 15, 1100, 1079 ГК РФ, просил взыскать со ФИО4 денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп.

В судебном заседании ФИО2, его законный представитель ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным, суд на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, заключение помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Красниковой Л.В., полагавшей исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично в размере 100000 руб. 00 коп., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов административного дела №5-65/2019 дела, 07.11.2018 в 17 часов 45 минут он, управляя автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо и совершил столкновение с пит байком BSE PHIOMX-125 под управление ФИО2, в результате которого последнему был причинен вред здоровью средней тяжести.

Согласно заключению эксперта №102 от 14.02.2019 в результате ДТП от 07.11.2018 у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, ушибленной раны в области правого коленного сустава, кровоизлияния в область суставной щели левого коленного сустава и расцениваются как вред здоровью средней тяжести (административное дело №5-65/2019, л.д. 29-31).

Постановлением Кировского городского суда Ленинградской области от 17.04.2019, вступившим в законную силу 10.07.2019, виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО4.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что стороны спора в настоящем иске и в административном деле № 5-65/2019 совпадают, постановление по указанному делу имеет преюдициальную силу.

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО4 автомобилем Рено Логан государственный регистрационный знак № при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении прямо, то есть нарушил требования пункта 13.12 ПДД РФ, в связи с чем, является лицом, виновными в причинении вреда здоровью ФИО2 и находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими вредными последствиями для последнего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Из заключения эксперта №102 от 14.02.2019 в результате ДТП от 07.11.2018 у ФИО2 имелись повреждения в виде закрытого перелома левой лучевой кости, ушибленной раны в области правого коленного сустава, кровоизлияния в область суставной щели левого коленного сустава и расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Как видно из искового заявления ФИО2 в результате ДТП от 07.11.2018 были причинены также нравственные страдания, выражающиеся в нервно-эмоциональных переживаниях по поводу длительного лечения. 

Определяя размер компенсации причиненного ФИО2 морального вреда, суд принимает во внимание: обстоятельства причинения вреда (нарушение водителем автомобиля Правил дорожного движения) характер и степень тяжести причиненных истице телесных повреждений.

Проанализировав вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, находит заявленную истцом сумму денежной компенсации морального вреда завышенной и взыскивает с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. 00 коп., в остальной части требований о взыскании денежной компенсации морального вреда отказывает.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает со ФИО4 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать со ФИО4 в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) руб. 00 коп., в остальной части иска отказать.

Взыскать со ФИО4 в доход бюджета Кировского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.А.Бумагина