Дело № 5-80/2020

11RS0009-01-2020-000401-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года

Республика Коми, Княжпогостский район, 

<

...>«а»

Судья Княжпогостского районного суда Республики Коми Черникова О.В., при секретаре судебного заседания Василенко О.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, возбужденном по статье 17.7 КоАП РФ в отношении должностного лица- начальника управления образования администрации муниципального района «Кнгяжпогостский» ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

Заместителем прокурора Княжпогостского района Изъюровым С.М. в адрес муниципального служащего- начальника управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» внесено представление от 29 ноября 2019 года об устранении нарушений требований законодательства в сфере социальной защиты прав детей-сирот, которое поступило в управление образования 06 февраля 2020 года.

Неисполнение должностным лицом- начальником управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 законных требований представления заместителя прокурора района, выразившегося ненадлежащем извещении прокурора района о рассмотрении представления, рассмотрение представления без участия представителя прокуратуры района, что послужило основанием для возбуждения в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ.

Заместитель прокурора Княжпогостского района Изъюров С.М. при рассмотрении дела вмененное должностному лицу административное правонарушение поддержал, пояснил, что представление от 29 ноября 2019 года фактически поступило в начальнику управления образования 06 февраля 2020 года, должностное лицо не уведомило прокуратуру о дате и месте рассмотрения представления, рассмотрело его без участия прокурора и требования представления не были исполнены.

ФИО1, начальник управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский», при рассмотрении дела вину во вмененном административном правонарушении не признала, пояснила, представление от 29 ноября 2019 года поступило в адрес управления образования 06 февраля 2020 года, дата рассмотрения представления -25 февраля 2020 года- была согласована ФИО2 по телефону с помощником прокурора Щербина Р.А., который по телефону сообщил о направлении в адрес прокуратуры ответа на представление. Письменное извещение о рассмотрении представления в адрес прокуратуры не направлялось. Все требования представления в устной форме были обсуждены с помощником прокурора Щербина Р.А., который и проводил проверку. С требованиями представления отдел образования не согласен, акты проверки жилищных условий имеются в личных делах детей, заявление ФИО7 о включении с Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для предоставления жилого помещения подлежало рассмотрению не в течение 30 дней, а не позднее 60 рабочих дней со дня подачи заявления на основании постановления Правительства РФ от 04.04.2019 № 397. Представление заместителя прокурора районе не обжаловалось.

Изучив материалы дела, судья установил следующее.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

В силу статьи 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно части 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

При рассмотрении дела установлено, что после проведения прокуратурой Княжпогостского района проверки соблюдения законодательства в сфере социальной защиты прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по результатам которой в деятельности Управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» были выявлены нарушения закон. 29 ноября 2019 года заместителем прокурора Княжпогостского района внесено представления в адрес начальника управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский», в котором потребовано безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры Княжпогостского района, заблаговременно уведомить прокурора района о месте и времени рассмотрения представления, принять конкретные меры к устранению выявленных нарушений требований закона, их причин и условий, им способствующих, и указано на недопустимость фактов подобных нарушений в дальнейшей деятельности, о результатах рассмотрении представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленный законом месячный срок.

Представление от 29 ноября 2019 года поступило в управление образования администрации муниципального района «Княжпогостский» лишь 06 февраля 2020 года.

02 марта 2020 года в адрес прокуратуры Княжпогостского района поступил ответ начальника управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 от 28 февраля 2020 года о том, что представление заместителя прокурора рассмотрено 25 февраля 2020 года с участием помощника прокурора Щербина Р.А., оснований для принятия мер реагирования не установлено.

Вместе с тем, в адрес прокурора Княжпогостского района уведомление о рассмотрении представления не поступало и не направлялось, помощник прокурора Щербина Р.А. не принимал участия 25 февраля 2020 года в рассмотрении представления заместителя прокурора. Данные обстоятельства начальник управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 при рассмотрении дела подтвердила.

Свидетель ФИО5 при рассмотрении дела показала, что дата и время рассмотрения представления она согласовала по телефону с помощником прокурора Щербина Р.А., была выбрана дата-25 февраля 2020 года, время точно не помнит, о чем сообщила начальнику управления образования ФИО1

Довод ФИО1 о том, что дата и время рассмотрения представления по телефону согласованы с помощником прокурора Щербина Р.А., не может расцениваться как надлежащее извещение прокурора района о рассмотрении представления. Надлежащим уведомлением о рассмотрении представления является извещение, направленное в адрес прокурора района в письменной форме. То обстоятельство, что представление в рабочем порядке обсуждалось с помощником прокурора, также не свидетельствует о том, что представление рассмотрено 25 февраля 2020 года с участием прокурора района.

Муниципальный служащий- начальник управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» в силу статьи 2.4 КоАП РФ является должностным лицом, которое подлежит к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

С учетом изложенного следует, следует, что должностным лицом- начальником управления образования администрации муниципального района «Княжпогостский» ФИО1 не выполнены требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ. 

Пунктом 4 статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность виновного должностного лица, не установлены.

С учетом всех обстоятельств по делу, учитывая характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его отношение к содеянному, судья приходит к выводу о целесообразности назначения должностному лицу административного наказания в виде административного штрафа, что будет отвечать принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.4., 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО1, начальника управления образования «Княжпогостский» администрации муниципального района «Княжпогостский» признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) руб.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнение постановления.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Квитанция об уплате штрафа подлежит направлению по адресу: 169200, 

<

...>.(каб. 104)

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, предусмотренная частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Княжпогостский районный суд Республики Коми.

В соответствии с частью 3 статьи 30.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт – Петербург).

Судья О.В. Черникова