Дело №2-2628/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 августа 2017 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе судьи Кочага Б.Ш.-К., при секретаре Монгуш Х.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО7, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ФИО2 с иском о взыскании долга по договору займа и процентов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в виде расписки, согласно которому она передала в собственность денежную сумму в размере 7500 рублей под 30 % ежемесячно ответчику ФИО2 По настоящее время ответчиком ФИО2 не было исполнено обязательство по возврату долга по договору займа и уплате процентов на сумму займа.

Таким образом, с ответчика должна быть взыскана сумма задолженности в размере 7500 рублей. А также проценты ежемесячно 30 % от7500 составляет 2250 рублей, значит за 2014 год с сентября до декабря за 4 месяца -9000, за 2015 года и 2016 за 12 месяцев- по 27000 рублей, итого общая сумма -63000рублей. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 7500 рублей, проценты на сумму займа 63000, расходы на оплату государственной пошлины 2315 рублей.

Истец ФИО1 подержала свои исковые требования в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по последнему известному месту жительства, однако адресат по последнему известному адресу не проживает, согласно адресной справки ответчик снят с регистрационного учета, в связи с чем ей назначен защитник.

Представитель ответчика ФИО7 просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательства по договору займа указано в абз.1 ч.1 ст.807 Гражданского кодекса РФ, согласно которому по такому договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может в любом случае считаться заемным.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.

В силу приведённых норм для определения отношений сторон как заемных суду необходимо установить соответствующий характер обязательства, личность займодавца, наличие оговоренных между сторонами условий и сроков, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу денежную сумму, указанную в расписке.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

Истец ФИО1, заявляя иск о взыскании с ФИО2 долга по договору займа, процентов в подтверждение своих доводов приобщила к материалам дела расписку ответчицы от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 в августе 2014 года взяла у истца ФИО8 7500 рублей под 30 %, действительно отдала ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 не смогла пояснить ничего по поводу ФИО4, которой согласно расписки были переданы денежные средства.

Между тем, согласно расписки срок возврата денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами не был установлен, таким образом, каких-либо соглашений о сроках возврата суммы долга и процентов за пользование денежными средствами договором не определены и не содержатся.

Согласно справки адресного бюро ФИО4 зарегистрирована по адресу 

<

адрес>, судом неоднократно по данному адресу направлялись извещения, но конверты возвращались с пометкой «отсутствие адресата по указанному адресу».

Истец в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо иных доказательств, подтверждающих передачу денежных средств в сумме 7500 рублей заемщику ФИО2, не представила, сама по себе расписка не может быть признана достаточным доказательством для подтверждения возникновения договора займа, поскольку невозможно установить характер обязательства, так как содержание расписки не свидетельствует, что ответчик взяла денежные средства в долг у истицы. 

Поскольку истец не доказала, что между сторонами был заключен договор займа с передачей денежных средств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании долга по договору займа, взыскания процентов, требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва.

Судья Б.Ш.-К.Кочага