Приговор

 

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 г. с.Шигоны

Судья Шигонского районного суда Самарской области Блинкова О.В., с участием государственного обвинителя Авхутской М.М., подсудимого ФИО2, защитника Назаркина В.М., при секретаре Дементьевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-85 по обвинению 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения., уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживавшего в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

по приговору Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

по приговору Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.69 ч.2, 74 ч.4, 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

по приговору мирового судьи судебного участка №162 Шигонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ст.139 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах. 

В ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> тем самым незаконно проникнув в жилое помещение, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение следующего имущества: 1 алюминиевого чугунка стоимостью 200 рублей; 30 столовых алюминиевых ложек стоимостью 10 рублей за одну ложку на сумму 300 рублей; 10 алюминиевых кастрюль стоимостью 200 рублей за одну кастрюлю на сумму 2 000 рублей; 10 алюминиевых сковородок стоимостью 150 рублей за одну сковороду на сумму 1 500 рублей; две ручные мясорубки стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1 000 рублей. С похищенным имуществом, с места преступления скрылся, впоследствии похищенным имуществом распорядился в личных целях, причинив собственнику ФИО18. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Он же, в ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянении, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, пришел к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанных преступлений признал полностью, от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказался. 

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого в совершении описанных выше преступлений полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Так, в связи с отказом от дачи показаний в суде в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласно которым он вину в совершении преступлений признал в полном объеме и показал следующее.

В ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось выпить, но у него не было денег, он решил проникнуть в 

<

адрес>, который принадлежит Потерпевший №1, чтобы из данного дома похитить какое-либо ценное имущество, которое можно будет продать, а на вырученные деньги приобрести спиртное и продукты питания. В этот же день, в вечернее время он пришел к дому № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. При этом он понимал и осознавал, что незаконно проник в чужое жилище, но это совершил с целью совершения хищения какого-либо ценного имущества. Он обнаружил различные алюминиевые столовые принадлежности. Решил их похитить чтобы сдать в пункт приёма как лом цветного металла. В сенях дома забрал две ручные мясорубки, алюминиевый чугунок, ложки и кастрюли, 10 штук алюминиевых сковородок. Данное имущество вытащил в мешке из указанного дома и в последствии 

<

данные изъяты> сдал 

<

данные изъяты> что все имущество принадлежит ему. Деньги он впоследствии потратил на спиртное и продукты питания. Свою вину в хищении имущества 

<

данные изъяты> он признаёт полностью, в содеянном раскаивается. По данному поводу он добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанного преступления. Впоследствии вместе с сотрудниками полиции и 

<

данные изъяты>, где он добровольно указал места, откуда похитил столовые предметы (л.д.40-42).

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ему хотелось еще выпить, но у него не было денег, он решил проникнуть в жилой 

<

адрес>, который принадлежит, Потерпевший №1, чтобы из данного дома похитить что-нибудь ценное и продать, а вырученные деньги потратить на спиртное и продукты питания. В этот же день в вечернее время, когда на улице уже стемнело, он 

<

данные изъяты>. При этом понимал и осознавал, что незаконно проник в чужое жилище, так как у него не было никакого права без разрешения ФИО13 заходить в данный дом в его отсутствие. 

<

данные изъяты>. Из дома он решил похитить данный телевизор, чтобы его впоследствии продать. Он взял данный телевизор со стола вместе с пультом и вынес в сени дома. Также в сенях на столе он обнаружил аудио магнитофон в корпусе черного цвета. Он решил украсть данный магнитофон, чтобы его тоже продать. Телевизор с пультом и магнитофон он перенес в дом своего отчима по адресу 

<

адрес>. Имущество он продать не успел. Через несколько дней к нему домой пришел ФИО14 и спросил, зачем он украл у него из дома принадлежащее ему имущество, а именно телевизор с пультом и аудиомагнитофон. Он ему ответил, что взял, чтобы пользоваться этими вещями. ФИО14 попросил имущество вернуть, он согласился и вернул телевизор и пульт к нему. Аудиомагнитофон остался в доме отчима, почему он его не вернул ФИО13 сказать не может. Свою вину в хищении имущества Потерпевший №1 из 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ признаёт полностью. По данному поводу он добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной, в которой признался в совершении указанного преступления. Впоследствии вместе с сотрудниками полиции и ФИО13 они проследовали в 

<

адрес>, где он добровольно указал откуда похитил телевизор и магнитофон ( л.д. 95-97).

После оглашения данных показаний подсудимый подтвердил их достоверность и добровольный характер их дачи в присутствии защитника. Дополнил, что со стоимостью всего похищенного имущества, указанной в обвинении, полностью согласен, пояснил, что телевизор он вернул добровольно потерпевшему. Показал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений.

Кроме полного признания своей вины, виновность подсудимого в совершении указанных выше преступлений полностью доказана совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании показал, что у него два в 

<

адрес> № и №. Дома закрыты он периодически приезжает и проверяет сохранность имущества. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу алюминиевой посуды, ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил пропажу телевизора и магнитофона. Телевизор ему ФИО4 вернул. Гражданский иск он заявлять не хочет. Не настаивает на строгом наказании ФИО1. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 (л.д.31,32,82,83) следует, что 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>. 

После оглашения данных показаний потерпевший подтвердил их достоверность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показал, что 

<

данные изъяты>

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в связи с неявкой в суд показаниям свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.142,143) он ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте ФИО2, который показал, как из 

<

адрес> совершил хищение различных алюминиевых приборов, а в 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «РОЛСЕН» и аудиомагнитофон.

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.33) ДД.ММ.ГГГГ, к нему пришёл ФИО2 у него с собой был мешок с металлом (алюминиевые столовые приборы, примерно 10 сковородок различных размеров, 1 небольшой чугунок, ложки в количестве около 30 штук, кастрюли в количестве 10 штук, 2 ручные мясорубки). ФИО2 пояснил, что указанные алюминиевые кухонные приборы принадлежат ему. За указанные предметы он заплатил ФИО2 деньги в размере 500 рублей. Впоследствии металлолом, который он купил у ФИО2, он вместе с другим имеющимся у него металлоломом отвёз в 

<

адрес> где сдал всё в пункт приёма металла. 

Согласно оглашенным в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, в связи с неявкой показаниям свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного расследования (л.д.98) он проживает по адресу: 

<

адрес>. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ, вместе с ним в данном доме проживал его пасынок – ФИО2. С ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ он находился на вахте. Когда он находился на работе, ему позвонил ФИО2 и сказал, что он приобрёл в их дом телевизор. ДД.ММ.ГГГГ он с вахты вернулся домой в доме он увидел телевизор и аудиомагнитофон. Через несколько дней к ним пришёл Потерпевший №1 и стал высказывать претензии, ФИО2 вынес телевизор и отдал его ФИО13Где в настоящее время находится аудиомагнитофон, он пояснить не может, так как у него в доме его нет. Возможно данный магнитофон он выкинул, когда перебирал вещи в доме. В ходе осмотра его дома, из сеней его дома был изъят топор.

Кроме того, виновность подсудимого по краже, совершенной в начале мая 2019 года из 

<

адрес> подтверждается следующими материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое проникло в 

<

адрес> 

<

адрес> и совершило хищение принадлежащего ему имущества на общую сумму 5 000 рублей (л.д. 3);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был произведён осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда со слов ФИО2 было совершено хищение имущества (л.д. 6-7, 8-10);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что он совершил хищение имущества из 

<

адрес> (л.д. 11);

справкой из ООО «Росоценка» от 26.08.2019 года, согласно которой остаточная стоимость одного алюминиевого чугуна составляет 200 рублей; одной алюминиевой ложки составляет 10 рублей; одной алюминиевой кастрюли составляет 200 рублей; одной алюминиевой сковороды среднего размера составляет 150 рублей; одной ручной мясорубки составляет 500 рублей. Сведения предоставлены по состоянию на май 2019 года (л.д. 15);

протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, после разъяснений ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ подробно указал и подтвердил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи из 

<

адрес> 

<

адрес>, (л.д. 137,138,139-141).

По краже, совершенной ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> подтверждается следующими материалами дела:

заявлением от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ проникло в 

<

адрес> 

<

адрес>, и совершило хищение телевизора марки «Ролсен» и двухкассетного магнитофона марки «СОНИ», причинив ему материальный ущерб в размере 3 500 рублей ( л.д. 50);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2 был произведён осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, откуда со слов ФИО2 было совершено хищение имущества (л.д. 53,54, 55-57);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Потерпевший №1 согласно которому был произведён осмотр 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят телевизор марки «Ролсен», похищенный ранее ФИО2 (л.д. 58-59, 60);

протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признался в том, что он совершил хищение телевизора и аудиомагнитофона из 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 62)

справкой из ООО «Росоценка» от 26.08.2019 года, согласно которой на 2019 года остаточная стоимость: телевизора марки «Ролсен» б/у 3 000 рублей; аудиомагнитофон марки «сони» б/у 500 рублей (л.д. 65);

протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Свидетель №2 согласно которому был осмотрен 

<

адрес> 

<

адрес>, в ходе которого был изъят 

<

данные изъяты> (л.д. 70-73)

протокол осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был произведён осмотр телевизора марки «Ролсен» и 

<

данные изъяты> (л.д. 84, 85);

протокол проверки показаний на месте с фототаблицей обвиняемого ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2, после разъяснений ему прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ, подробно указал и подтвердил обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ кражи из 

<

адрес>, (л.д. 137-141).

Совокупность указанных доказательств приводит суд к убеждению в виновности подсудимого в совершении указанных выше двух преступлений. 

Оснований для самооговора подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия не установлено. Его признательные показания об обстоятельствах совершения преступлений являются правдивыми, даны в присутствии защитника, в условиях, исключающих применение какого-либо давления и недозволенных методов следствия, соответствуют совокупности других доказательств по делу, в том числе показаниям потерпевшего и свидетелей, и иным доказательствам. 

Действия подсудимого, органом предварительного расследования по хищениям у Потерпевший №1 совершенным ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> и ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище. 

Подсудимый на учете у психиатра не состоит. Сомнений в его вменяемости у суда не возникло. 

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также от наказания отсутствуют. 

Назначая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: ФИО2 совершено два тяжких преступления, посягающих на чужую собственность.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого, который в суде вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования также давал подробные признательные показания, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка, предусмотренного главой 40 УПК РФ; на учете у нарколога не состоит; характеризуется положительно соседями. 

В качестве смягчающих ответственность ФИО2 обстоятельств суд признает и учитывает по всем преступлениям: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной (л.д.11,62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о совершенном преступлении и даче последовательных признательных показаний; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, состояние здоровья подсудимого (

<

данные изъяты> его тяжелое материальное положение; 

<

данные изъяты> в силу п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное частичное возмещение имущественного ущерба (похищенный телевизор ФИО2 был добровольно возвращен потерпевшему, что привело к частичному возмещению причиненного вреда).

В силу п. «б» ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, по всем преступлениям суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений. 

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания не применяются. 

Суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку безусловных доказательств, свидетельствующих о способствовании состояния опьянения, совершению ФИО2 преступлений в судебном заседании не установлено соответственно, оснований для учета при назначении наказания в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учитывается влияние наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи 

<

данные изъяты>) и надостижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания за все преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа.

Учитывая перечисленные выше смягчающие обстоятельства, суд полагает возможным применить при назначении наказания по всем преступлениям положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но впределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. 

Назначая наказание по совокупности преступлений по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, суд считает необходимым применить принцип частичного сложения наказаний. 

Суд не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ (условного осуждения), считает невозможным достижение целей наказания, в том числе исправление ФИО2, без его реального отбывания. 

Поскольку преступления совершены ФИО2 до его осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст.69 УК РФ 

При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую категорию с применением положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания следует определить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ имеется опасный рецидив преступлений. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 по совокупности преступлений наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № Шигонского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 по совокупности преступлений окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу и отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: телевизора марки «Rolsen», возвращенный собственнику - оставить в распоряжении Потерпевший №1; топор – уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба или представление прокурора в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи на приговор апелляционной жалобы осужденным или потерпевшим либо внесения апелляционного представления прокурором осужденный вправе ходатайствовать в письменном виде о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора - в своей апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня получения апелляционной жалобы потерпевшего или апелляционного представления прокурора.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. 

Председательствующий Блинкова О.В.