Судья Соколова Е.В.

№ 22-1762/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Вологда

12 октября 2020 года 

Вологодский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ягодиной Л.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Воробьевой Е.А.,

с участием старшего прокурора отдела прокуратуры Вологодской области Корнилова А.В.,

осужденного ФИО1,

адвоката Воеводиной Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года, которым удовлетворено представление начальника ФКУ КП... УФСИН России по Вологодской области об изменении вида исправительного учреждения в отношении 

ФИО1, родившегося 

<

ДАТА> ..., отбывающего наказание в ФКУ КП... УФСИН России по Вологодской области по приговору Шекснинского районного суда Вологодской области от 5 марта 2020 года, которым он осужден по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.ст.70, 71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы,

и осужденный переведен для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима. 

Суд апелляционной инстанции 

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден Шекснинским районным судом Вологодской области 5 марта 2020 года по п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70, ст.71 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы условно с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С 13 апреля 2020 года отбывает наказание в колонии-поселении.

Начальник ФКУ КП... УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с представлением об изменении вида режима отбывания наказания в отношении осужденного ФИО1 и переводе его для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима в связи с тем, что за время отбывания наказания осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны и признан злостным нарушителем режима содержания.

Постановлением суда представление удовлетворено. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и ввиду его несправедливости. Считает, что судом не в достаточной мере учтены положительные сведения об его поведении, то обстоятельство, что он выполнял разовые поручения администрации учреждения по благоустройству территории. Обращает внимание, что по смыслу закона перевод осужденных, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, из колонии-поселения в колонию общего режима является правом, а не обязанностью суда. Просит постановление суда отменить, оставить его для дальнейшего отбывания наказания в колонии-поселении. 

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора Грязовецкого района Крючков И.Н., приводя свои доводы, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и адвокат Воеводина Е.С. апелляционную жалобу поддержали.

Прокурор Корнилов А.В. просил постановление изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, выслушав мнение участников процесса, суд находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с п.3 ст.397 УПК РФ вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда, осужденному к лишению свободы, решается в соответствии со ст.78 УИК РФ.

Согласно п.«б» ч.4 ст.78 УИК РФ, осужденные, признанные злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

По смыслу ч.ч.1 и 2 ст.116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания является совершение какого-либо из перечисленных в ч.1 данной статьи нарушений, перечень которых является исчерпывающим, либо повторное нарушение установленного порядка отбывания наказания в течение одного года, если за каждое из нарушений было наложено взыскание в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

При замене осужденному вида режима исправительного учреждения суд первой инстанции проверил материалы дела и установил, что такое нарушение ФИО1 допустил.

Вывод суда о необходимости удовлетворения представления начальника колонии о переводе ФИО1 в колонию общего режима в связи с допущенным им злостным нарушением, основан на исследованных в судебном заседании материалах дела, которым суд дал правильную оценку, с изложением подробной мотивировки своих выводов.

Как видно из материалов дела и постановления суда, ФИО1 в период отбывания наказания допустил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания в виде отказа от продолжения работы после технологического перерыва на ВПО «Вологодское мороженое», 27 июня 2020 года осужденный признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, и водворен в штрафной изолятор. 

Обоснованность наложенного на осужденного взыскания и факт признания его злостным нарушителем не вызывает сомнений и правильно признаны судом законными.

Приняв во внимание указанные выше обстоятельства, а также сведения о личности осужденного, который характеризуется отрицательно, суд принял обоснованное решение о его направлении для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию общего режима.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд ошибочно указал в описательно-мотивировочной части постановления о том, что Лери осужден приговором от 05 марта 2020 года за два преступления, предусмотренные п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, пять преступлений, предусмотеренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Согласно приговору Шекснинского районного суда от 05 марта 2020 года ..., он осужден за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Кроме того, суд в описательно-мотивировочной части постановления указал о нарушении ФИО2, а не ФИО1 требований п.16,17 ПВР ИУ, ч.1 ст.116 УИК РФ. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить технические ошибки, считать ФИО1 осужденным приговором от 5 марта 2020 года за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

считать, что ФИО1, а не ФИО2, нарушил требования п.16,17 ПВР ИУ, ч.1 ст.116 УИК РФ.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Грязовецкого районного суда от 21 августа 2020 года, которым в постановление от 23 июля 2020 года внесены изменения, исправлена одна техническая ошибка. Вместе с тем, суд, принявший решение по делу может разъяснить сомнения и неясности, связанные с исполнением судебного решения только в порядке, предусмотренном ст.ст.396,399 УПК РФ, после вступления решения в законную силу. Судом постановление от 21 августа 2020 года вынесено в период апелляционного обжалования постановления от 23 июля 2020 года, что является недопустимым.

Постановление Грязовецкого районного суда от 21 августа 2020 года подлежит отмене, как незаконное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Грязовецкого районного суда Вологодской области от 23 июля 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

в описательно мотивировочной части постановления считать ФИО1 осужденным приговором от 5 марта 2020 года за преступление, предусмотренное п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ;

считать, что ФИО1, а не ФИО2, нарушил требования п.16,17 ПВР ИУ, ч.1 ст.116 УИК РФ.

Постановление Грязовецкого районного суда от 21 августа 2020 года отменить.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.Б. Ягодина