Дело № 2-999/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя ответчиков по назначению суда – адвоката Дюртюлинского районного филиала БРКА ФИО1, имеющей регистрационный номер 03/2389, удостоверение № 2635 от 01.06.2015 г., действующей на основании ордера серии 018 № 089048 от 29.10.2018 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее Банк) обратилось в Дюртюлинский районный суд РБ с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику 1100000 руб. сроком на 300 мес. под 15 % годовых на приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с ипотекой с оформлением закладной на вышеуказанную квартиру. В нарушение условий кредитного договора ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723628,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 668489 руб. 53 коп., просроченные проценты - 52744 руб. 98 коп., неустойка - 2394 руб. 36 коп. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 723628,87 руб. в том числе: 668489 руб. 53 коп. - просроченный основной долг, 52744 руб. 98 коп. просроченные проценты, 2394 руб. 36 коп. неустойка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16436 руб. 29 коп., обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца - Банка не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1 иск не признала, просила отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участника процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст.321, 322, 323 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 2 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В силу ч. 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ст.48 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" при передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Передача прав на закладную другому лицу означает передачу тем самым этому лицу всех удостоверяемых ею прав в совокупности. Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, на сумму 1100000 руб. сроком на 300 мес. под 15 % годовых, целевое использование – приобретение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Исполнение заемщиком своих обязательств по договору обеспечено залогом - вышеуказанной квартирой.

Графиком платежей сумма платежа определена по 14089,14 руб. ежемесячно в срок до 2 числа каждого месяца.

Доказательств исполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору в полном объеме суду не представлено. 

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО4 направлены требования о досрочном возвращении суммы кредита, которое ими не исполнено.

Из расчета, представленного Банком, следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 723628,87 руб., в том числе: просроченный основной долг - 668489 руб. 53 коп., просроченные проценты - 52744 руб. 98 коп., неустойка - 2394 руб. 36 коп.

Расчет содержит все реквизиты необходимые для проверки правильности расчета и признается судом достоверным. 

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения: квартиры, 

<

данные изъяты>, адрес объекта: 

<

адрес> лицом, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости является Банк. 

Начальную продажную цену квартиры, на которую обращается взыскание, суд определяет исходя из Закладной от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой стоимость квартиры, на которую обращается взыскание, составляет1478 700 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что между сторонами состоялись обязательства займа, которые заемщиком надлежащим образом и в установленные договором сроки не исполнены, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Поскольку исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено договорами поручительства и залога недвижимого имущества - квартира, то исковые требования в части взыскания суммы долга солидарно и обращения взыскания на заложенное имущество суд находит также обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере 16436, 29 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № и ФИО2, ФИО4. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.в размере 668489 руб. 53 коп. просроченного основного долга, 52744 руб. 98 коп. просроченных процентов, 2394 руб. 36 коп. неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16436 руб. 29 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес> кадастровый (условный) №, принадлежащий ФИО2, ФИО3, ФИО4, определив способ реализации данной квартиры в виде публичных торгов. 

Определить начальную продажную стоимость комнаты, расположенной по адресу: 

<

адрес> размере 1478700 руб. Сумму подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества установить в размере 740065 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья /подпись/ Р.Р.Галяутдинов

<

данные изъяты>

Судья Р.Р.Галяутдинов