<

номер>

Дело 

<

номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

дата> 

<

адрес>

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Колесник С.К., при секретаре Холоповой А.М., с участием государственного обвинителя Скрябиной А.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Лапина М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, холостого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ,

установил:

Согласно обвинительного заключения совершил кражу, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

<

дата> около 

<

дата>, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника ФИО2 в помещении 

<

адрес>, где он совместно с ФИО2 распивал спиртные напитки, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, решил совершить тайное хищение чужого имущества - мобильного телефона марки, принадлежащего ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, в вышеуказанное время, находясь в помещении кухни 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества спит в другой комнате, а также в том, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стола в кухне принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «

<

...>», стоимостью 

<

...> рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «

<

...>», не представляющей материальной ценности, с безлимитным тарифным планом, после чего, ФИО1 имея при себе похищенное чужое имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 

<

...> рублей.Учитывая, что подсудимый ранее не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему ущерб и последний претензий к нему не имеет, суд в силу ст.76 УК РФ считает возможным ФИО1 от уголовной ответственности освободить, производство по делу прекратить.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 76, 254 УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.Вещественные доказательства: закупочный акт– хранить в материалах дела.Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Судья: