03RS0006-01-2025-002553-48

№2-2039/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года г. Уфа 

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности №-Д от 12.05.2025 года,

при секретаре Айбулатовой Э.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ПАО "Сургутнефтегаз" к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на выплату стипендии,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сургутнефтегаз" обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на выплату стипендии. В обоснование иска указано, что между ПАО «Сургутнефтегаз», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» и ФИО3 был заключен договор о выплате именной стипендии от 01.03.2020 №. По условиям Договора Общество обязалось производить перечисление на счет Университета денежных средств на выплату стипендии Ответчику в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.2.1.1 Договора). В соответствии с п.2.3.6 Договора Ответчик принял на себя обязательство не позднее 3 (трех) месяцев после окончания обучения заключить трудовой договор с Обществом в соответствии с полученной специальностью и отработать в Обществе не менее 3 (трех) лет. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации (ст.204 ТК РФ). Во исполнение договорных обязательств Обществом были произведены перечисления Университету денежных средств на выплату Ответчику стипендии на общую сумму 190 000 рублей: за 2019/2020 учебный год на сумму 35 000,00 руб. (п/п от 27.03.2020 №); на сумму 30 000,00 руб. (п/п от 06.07.2020 №); за 2020/2021 учебный год на сумму 30 000,00 руб. (п/п от 27.07.2021 №); за 2021/2022 учебный год на сумму 35 000,00 руб. (п/п от 30.09.2022 №); за 2022/2023 учебный год на сумму 60 000,00 руб. (п/п от 31.03.2023 №). Университетом ответчику указанные суммы стипендий были выплачены 28.05.2020, 23.07.2020, 25.08.2021, 24.10.2022, 24.04.2023 соответственно, что подтверждается подписью ответчика в отчетах о выплате стипендии. В соответствии с условиями Договора (п.2.3.2) Ответчик обязался возместить Обществу денежные средства, затраченные на выплату стипендии, в случае отчисления по инициативе Университета за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка Университета, по собственному желанию без уважительных причин. Приказом Университета от 22.05.2024 № Ответчик был отчислен по инициативе Университета - 20.05.2024 со 2 курса (магистратура) за неисполнение обязанностей, предусмотренных локальными нормативными актами по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности университета (не выход из академического отпуска). В связи с неисполнением ответчиком условий Договора (пп.2.3.2, 2.3.6): отчислением из образовательного учреждения по инициативе Университета, неисполнением обязательства по трудоустройству в Общество, ответчик обязан возместить Обществу средства, затраченные истцом на его обучение в размере 190 000 рублей. 16.08.2024 между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении затрат, понесенных Обществом на выплату стипендии в размере 190 000 рублей в срок до 30.09.2024 согласно графику погашения задолженности. Однако ответчик условия Соглашения не выполнил, до настоящего времени Обществу расходы по выплате стипендии не возместил. Истец направил по последнему известному месту жительства ответчика уведомления от 16.10.2024 №, от 19.11.2024 № с предложением добровольно возместить суммы расходов, затраченных на выплату именной стипендии. Указанные уведомления Почтой России были возвращены в Общество без вручения в связи с истечением срока хранения. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на выплату стипендии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца ПАО "Сургутнефтегаз" ФИО1, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Извещения, направленные ответчику по адресу, подтвержденному справкой Отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, вернулись за истечением срока хранения. 

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 N 73719), и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом надлежащего извещения, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

В соответствии ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

При изложенных обстоятельствах суд исходит из того, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому посчитал, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу неявка ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Частью первой ст.198 ТК РФ предусмотрено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на получение образования.

Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой квалификации (ст.204 ТК РФ).

Исходя из нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации об ученическом договоре (ст.ст.204, 205 ТК РФ) и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение КС РФ от 15.07.2010 №1005-0-0) следует, что на лиц, заключивших ученический договор (учеников), распространяется трудовое законодательство.

Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (ст.ст.207, 208, 249 ТК РФ).

Судом установлено, что между ПАО «Сургутнефтегаз», ФГБОУ ВО «Уфимский государственный нефтяной технический университет» и ФИО2 заключен договор о выплате именной стипендии от 01.03.2020 №. 

По условиям Договора Общество обязалось производить перечисление на счет Университета денежных средств на выплату стипендии ответчику в размере и сроки, предусмотренные Договором (п.2.1.1 Договора).

В соответствии с п.2.3.6 Договора ответчик принял на себя обязательство не позднее 3 (трех) месяцев после окончания обучения заключить трудовой договор с Обществом в соответствии с полученной специальностью и отработать в Обществе не менее 3 (трех) лет.

Во исполнение договорных обязательств Обществом были произведены перечисления Университету денежных средств на выплату ответчику стипендии на общую сумму 190 000 рублей: за 2019/2020 учебный год на сумму 35 000,00 руб. (п/п от 27.03.2020 №); на сумму 30 000,00 руб. (п/п от 06.07.2020 №); за 2020/2021 учебный год на сумму 30 000,00 руб. (п/п от 27.07.2021 №); за 2021/2022 учебный год на сумму 35 000,00 руб. (п/п от 30.09.2022 №); за 2022/2023 учебный год на сумму 60 000,00 руб. (п/п от 31.03.2023 №).

Университетом ответчику указанные суммы стипендий были выплачены 28.05.2020, 23.07.2020, 25.08.2021, 24.10.2022, 24.04.2023 соответственно, что подтверждается подписью ответчика в отчетах о выплате стипендии.

В соответствии с условиями Договора (п.2.3.2) ответчик обязался возместить Обществу денежные средства, затраченные на выплату стипендии, в случае отчисления по инициативе Университета за нарушение учебной дисциплины, правил внутреннего распорядка Университета, по собственному желанию без уважительных причин.

Приказом Университета от 22.05.2024 № ответчик был отчислен по инициативе Университета- 20.05.2024 со 2 курса (магистратура) за неисполнение обязанностей, предусмотренных локальными нормативными актами по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности университета (не выход из академического отпуска).

Из материалов дела усматривается, что ответчику о возмещении расходов, затраченных на выплату стипендии, было известно.

16.08.2024 г. между истцом и ответчиком заключено соглашение о добровольном возмещении затрат, понесенных Обществом на выплату стипендии, в размере 190 000 рублей в срок до 30.09.2024 согласно графику погашения задолженности.

Однако из материалов дела следует, что ответчиком условия Соглашения не выполнены, до настоящего времени Обществу расходы по выплате стипендии не возмещены.

В материалы дела представлены уведомления в адрес ответчика от 16.10.2024 №, от 19.11.2024 № с предложением добровольно возместить суммы расходов, затраченных на выплату именной стипендии. Указанные уведомления Почтой России были возвращены в Общество без вручения в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ПАО "Сургутнефтегаз" выполнило свои обязательства, производило перечисления Университету денежные средства на выплату ФИО2 стипендии.

Однако ответчик со своей стороны обязательства не выполнил.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом представлены документальные подтверждения расходов на обучение ответчика, в том числе, копии договора о выплате именной стипендии ПАО «Сургутнефтегаз» от 01.03.2020 №, дополнительных соглашений от 09.11.2020 №, от 25.05.2021 №; копии платежных поручений от 25.03.2020, от 06.07.2020, от 23.07.2021, от 30.09.2022, от 31.03.2023; копии отчетов о выплате стипендии от 28.05.2020, от 23.07.2020, от 25.08.2021, от 24.10.2022, от 24.04.2023; выписку из приказа от 22.05.2024 №; копию соглашения о возмещении затрат от 16.08.2024 с заявлением, копии писем в адрес ФИО2 от 16.10.2024 №, от 19.11.2024 № с конвертами.

Представленный расчет истца суд признает верным, ответчиком представленные истцом расчеты не оспорены, иных расчетов, а также доказательств исполнения обязательства по требованиям договора о выплате именной стипендии ответчик суду не представил, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ.

Таким образом, требования истца суд удовлетворяет, с ответчика в пользу истца суд взыскивает сумму 190000 рублей в счет возмещения расходов, затраченных на выплату стипендии.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика в пользу ПАО «Сургутнефтегаз» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 700 рублей согласно представленному платежному поручению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО "Сургутнефтегаз" к ФИО2 о возмещении расходов, затраченных на выплату стипендии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ПАО "Сургутнефтегаз" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 190 000 (сто девяносто тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов, затраченных на выплату стипендии, а также расходы по уплате госпошлины в размере 6 700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Р. Климина

Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025 г.