Дело № 2-2098/2018 21 мая 2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Токарь А.А.,

при секретаре Волковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Суховею Л. Н. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что между ним и ФИО1 на основании платности, срочности и возвратности были заключены кредитные договоры 

<

***> от 30.12.2013 о предоставлении денежных средств в размере 1000000 рублей на срок по 31.12.2018 под 19,7% годовых, 

<

***> от 25.07.2016 о предоставлении денежных средств в размере 2496000 рублей на срок по 26.07.2021 под 19,5%: годовых, 

<

***> от 06.02.2015 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с установленным лимитом в размере 0 рублей, 

<

***> от 16.11.2011 о предоставлении и использовании кредитной банковской карты с установленным лимитом в размере 540 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий по возврату предоставленных кредитных средств возникла задолженность по договору 

<

***> в размере 1075033 рубля 28 копеек, по договору 

<

***> - 2990338 рублей 58 копеек, по договору № 625/3306-0000050 – 1223624 рубля 82 копейки, по договору 

<

***> – 2353754 рубля 39 копеек, однако истец по своей инициативе уменьшил размер штрафных санкций на 90% и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 659269 рублей 89 копеек, по кредитному договору 

<

***> – 2836351 рубль 59 копеек, по кредитному договору 

<

***> – 854460 рублей 11 копеек, по кредитному договору 

<

***> – 1285577 рублей 97 копеек, а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в размере 36378 рублей 30 копеек. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен в соответствии с правилами, установленными ст. 113 ГПК РФ, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суховей Л.Н. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, о месте и времени слушания дела уведомлен по известному суду адресу места жительства, однако почтовые уведомления возвращены в суд за истечением срока хранения. Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, сообщения считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

П. 67 вышеуказанного Постановления Пленума также указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, в связи с чем, суд считает ответчика уведомленным о месте и времени слушания дела, и определил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> от 30.12.2013 в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 1000000 рублей на срок по 31.12.2018, путем подписания согласия на кредит, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 19,7% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 26590 рублей 77 копеек не позднее 31 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

25.07.2016 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 2496 000 рублей на срок по 26.07.2021, путем подписания согласия на кредит, за пользование кредитом заемщик обязан уплачивать банку 19,5% годовых от суммы текущей ссудной задолженности по основному долгу, возврат кредита определен путем внесения ежемесячных аннуитентных платежей в размере 65436 рублей 25 копеек не позднее 25 числа каждого месяца; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора составила 0,6 % за каждый день просрочки.

06.02.2015 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом в размере 0 рублей на срок по 27.02.2045 под 22 % годовых.

16.11.2011 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым ответчику была выдана кредитная банковская карта с установленным лимитом в размере 540 000 рублей на срок по 17.11.2014 под 17 % годовых.

На основании решения собрания акционеров от 03.11.2017 ВТБ 24 (ПАО) реорганизовано путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), к которому перешло право требования с ответчика кредитной задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за её использование.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Истец свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств исполнил и перечислил на счет Суховея Л.Н. денежные средства, что подтверждается выписками из лицевого счета, расписками в получении международных банковских карт. 

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату предоставленных денежных средств истец направил в адрес ответчика уведомление о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается копией уведомления, списком почтовых отправлений, однако в добровольном порядке задолженность не погашена.

Согласно расчетам, представленным истцом по состоянию на 21.03.2018 задолженность по кредитному договору 

<

***> составила 1075033 рубля 28 копеек, по договору 

<

***> – 2990338 рублей 58 копеек, 

<

***> – 1223624 рубля 82 копейки, 

<

***> – 2353754 рубля 39 копеек.

Между тем, истец в добровольном порядке уменьшил на 90% размер штрафных санкций по основному долгу и плановым процентам, в связи с чем общая сумма, предъявленная к взысканию по кредитному договору 

<

***> составила 659269 рублей 89 копеек, по договору 

<

***> - 2836351 рубль 69 копеек, № 624/330-0000050 – 854460 рублей 11 копеек. 

<

***> – 1285577 рублей 97 копеек.

Данные расчеты проверены судом, не имеют арифметических ошибок и погрешностей, приняты судом в качестве достоверных доказательств. 

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Следовательно, требования Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются законными, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 36378 рублей 30 копеек, что подтверждается копией платежного поручения № 224 от 09.04.2018. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 36378 рублей 30 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Суховея Л. Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность, имевшую место на 21.03.2018, по кредитному договору 

<

***> от 30.12.2013 в размере 659269 рублей 89 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 25.07.2015 в размере 2836351 рубль 69 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 06.02.2015 в размере 854460 рублей 11 копеек, по кредитному договору 

<

***> от 16.11.2011 в размере 1285577 рублей 97 копеек, расходы, понесенные на оплату государственной пошлины, в сумме 36378 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение составлено 21.05.2018

Судья: (подпись)