Дело № 2-469/2024

УИД 74RS0038-01-2023-003207-15

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.В.

при секретаре судебного заседания Степанян А.Ш.,

с участием помощника прокурора Кузнецовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., взыскании убытков 5924 руб.

В качестве основания иска указала, что ДАТА возвращалась с собаками с прогулки и подверглась нападению со стороны соседа (ответчика), который вместе с истцом зашел в подъезд. При этом у ответчика на одной руке был ребенок, в другой бутылка спиртного. Сначала ответчик пнул собаку истца, при подъеме на лестницу стал наносить удары истцу в спину, по голове, оскорблял, нецензурно выражался, кричал, что уничтожит истца и ее собак. На площадке ответчика отдал ребенка жене, схватил собаку истца за шею и уши. Истец попыталась забрать животное, однако в ответ получила удар в грудь. Около входной двери собаке удалось выскользнуть. После указанного случая истец была вынуждена понести убытки на лечение собаки, нахождение ее в стационаре в общей сумму 5924 руб. В результате причиненных побоев истцу причинены физические, нравственны страдания, поскольку испытала физическую боль, после удара по голове получила сотрясение, ухудшилась память, зрение, перенесла стресс. Также истец испытывала переживания за здоровье своих собак, которым уже 11 лет, после пинка ответчика у одной из собак лопнул сосуд в кишечнике, о чем свидетельствует кровь в стуле.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в части взыскания морального вреда в сумме 2 000 – 3 000 руб.

Помощник прокурора в судебном заседании дала заключение о наличии оснований для взыскания морального вреда.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела суд установил, что ФИО2 ДАТА, находясь в подъезде дома по АДРЕС нанес побои ФИО1, причинившие физическую боль, а именно, пнул в спину, ударил в грудь, в результате чего истец упала, получила повреждения в виде кровоподтека грудной клетки, верхних конечностей, ссадины верхней конечности. Выйдя из подъезда на улицу, ответчик продолжил наносить удары истцу (пнул ногой). Указанные обстоятельства что подтверждается актом судебно-медицинского исследования ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДАТА, видеозаписями с камер видеонаблюдения (л.д. 31), пояснениями сторон, протоколом об административном правонарушении от ДАТА

Согласно положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. 

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска. 

Согласно разъяснениям п. 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. 

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага. 

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления). Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет. 

Таким образом, по смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Учитывая, что нанесенными ответчиком телесными повреждениями истцу причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу, что нарушены личные неимущественные права истца, имеются основания для взыскания с ответчика компенсации морального вреда.

Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Согласно разъяснениям п. 30 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. 

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении. 

Определяя размер морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных телесных повреждений, возраст истца, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика.

При этом суд учитывает, истцу был причинен моральный вред, который выразился в нравственных и физических страданиях, которые несомненно испытал истец в результате полученных многочисленных ушибов. 

С учетом изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика 30 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании убытков в сумме 5924 руб. на лечение собаки, суд учитывает следующее.

Как следует из просмотренной видеозаписи, во время конфликта между сторон ответчик сначала пнул собаку породы спаниель, принадлежащую истцу. Затем истец взял собаку за уши и донес за уши до выхода из подъезда. При собака, находясь в руках ФИО3, опорожнилась в подъезде, истец собрала образец кала и обратилась в ветеринарную клинику.

Согласно справке ветеринарного центра доктора ФИО4 ДАТА ФИО1 обратилась на прием в центр с животным для описания состояния и фиксации повреждений, нанесенных животному третьим лицом. На приеме животное проявляет признаки беспокойства, которые сопровождаются приступами кашля. При проведении рентген диагностики грубых изменений со стороны органов дыхания не обнаружено, что не исключает травмы, которые нельзя исключить данным методом исследования. Владельцем также принесен кал животного с видимой примесью крови (л.д. 11).

Согласно акту оказанных услуг ФИО1 оплачены услуги ветеринара (инъекция с обезболивающим) на общую сумму 874 руб. (л.д. 12), также в целях обследования собака оставлена на ночь на стационар, в ходе которого проведено УЗИ брюшной полости, стоимость услуг составил 1 550 руб. (л.д. 15), стоимость снимка 700 руб. и 200 руб. (л.д. 16, 14), Таким образом, всего истцом понесены расходы на лечение собаки в сумме 3 324 руб. (874 + 1550 + 700 + 200).

Учитывая, что имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и вышеуказанными расходами истца на обследование принадлежащей ей собаки, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика убытков в общей сумме 3324 руб. Доказательств несения расходов на лечение собаки в большей сумме истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт РФ №) компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., убытки 3 324 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение суда изготовлено в окончательной форме 31 января 2024.

Председательствующий: