Дело № 1-247/2019г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Невинномысск «5» июля 2019 года

Судья Невинномысского городского суда Ставропольского края Васькин Ю.Н., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Ширинян Ш.А. представившего ордер № С 139528 от 10.06.2019г.,

при секретаре судебного заседания Медведевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, К

<

адрес>, гражданина РФ, со среднем образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, характеризующегося положительно, не судимого.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ точное время не установлено, находясь на территории города Невинномысска при неустановленных обстоятельствах получил информацию о наличии тайника - «закладки» с наркотическим средством находящимся между гаражами №№ расположенными по адресу: 

<

адрес>. Реализуя указанную информацию о наличии тайника - «закладки» с наркотическим средством, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения наркотических средств, и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 05 мин. по 08 час. 25 мин. прибыл на участок местности находящийся между гаражами №№, расположенными по адресу: 

<

адрес>, где, действуя умышленно, из тайника - «закладки» незаконно приобрел с целью личного употребления сверток черного цвета, внутри которого находилось два полимерных пакета, в одном из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 2,0750 грамма, содержащее в своем составе вещество а — пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, во втором находилось порошкообразное вещество розового цвета, массой не менее 0.0100 грамма, содержащее в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которые действуя умышленно стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 11 час. 25 мин. 19.01.2019.

Непосредственно после приобретения наркотического средства ФИО2 направился в общежитие по адресу: 

<

адрес>, где 19.01.2019 в период времени с 08 час. 30 мин. по 10 час. 45 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь в помещении общего туалета, расположенного на четвертом этаже с целью дальнейшего личного употребления без цели сбыта, смешал часть приобретенного порошкообразного вещества розового цвета, содержащего в своем составе вещество ; а - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства 

<

данные изъяты> с частями растений табака из сигарет, после чего поместил указанные части табака с наркотическим средством в два фрагмента сигарет, а часть растений табака с наркотическим средством поместил в бумажный сверток, оставшуюся часть порошкообразного вещества розового цвета, содержащего в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон поместил в бумажный сверток, продолжив хранить при себе без цели сбыта.

19.01.2019 ФИО1, храня при себе вещества, общей массой 2,876 гр, которые содержат в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, на участке местности, расположенном возле 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции.

После чего, 19.01.2019 в период с 11 час. 25 мин. до 12 час. 00 мин., в ходе иного досмотра ФИО1, сотрудником ОВД УУР ГУ МВД России по 

<

адрес>, в правом кармане куртки одетой на ФИО1 было обнаружено и изъято порошкообразное вещество белого цвета массой 2, 0750 гр, во внутреннем кармане куртки обнаружены два фрагмента сигарет с частями растений коричневого цвета массой 0,6150 гр, части растений и порошкообразное вещество серо-коричневого цвета массой 0,1760 гр, порошкообразное вещество розового цвета массой 0,0100 гр, которые согласно травки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от. 02.2019, содержат в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон; таким образом у ФИО1 изъято веществ и частей растений общей массой 2,876 ), которые содержат в своем составе вещество а - пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства га психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства га психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является наркотическим средством в крупном размере, которые ФИО1 незаконно приобрел, хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами. 

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ, по признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Судом изучено психическое состояние подсудимого.

Согласно заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническими психическим расстройством, не страдает, обнаруживает ( и обнаруживал на период преступления) пагубное сочетанное употребление наркотических и других психоактивных веществ (каннабиноиды, стимуляторы). Это подтверждается анамнестическими сведениями о длительном эпизодическом употреблении им каннабиноидов, стимуляторов («соль»), что не привело к развитию наркотической зависимости, но обусловило появление некоторых личностных изменений; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: некоторая поверхностность суждений, некоторая эмоциональная лабильность, раздражительность, эгоцентричность, беспечность, неискренность. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО1 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО1 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими).

По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. Данных за синдром зависимости от наркотических веществ у ФИО1 не выявлено; 

<

данные изъяты>

Оценивая заключение судебно-психиатрической судебной экспертизы комиссии, выводы экспертной комиссии, основанные на непосредственном исследовании личности подсудимого и материалов уголовного дела, суд признает обоснованными и правильными, соответствующими материалам дела. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает.

Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающими наказание – наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей.

В соответствии с. п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимому, поведение и пояснения, данные сотрудникам полиции ФИО1 при его задержании, которые суд считает необходимым признать явкой с повинной, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, поскольку дал показания, указывающие на обстоятельства совершения преступления, а так же подтвердил свои признательные показания при проведении, как следственных действий, так и в суде, что существенно снижает степень общественной опасности совершенного преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – признание вины на досудебной стадии и признание вины в ходе судебного заседания, раскаянье в содеянном, совершил преступление впервые, положительные характеристики подсудимого, а так же то, что оказывает помощь не работающей супруге в воспитании и содержании малолетних детей. Учитывается судом, тяжелое состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> а так же данные о состоянии здоровья ФИО1 установленные заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ 

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО1 предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены. 

При назначении меры наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, ФИО1 характеризующие данные, не состоит на учете у врача психиатра и врача нарколога, нарушения состояние здоровья, установленное заключением психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 анализируя обстоятельства совершения преступления в их совокупности, учитывая влияние наказания на предупреждение совершения им новых преступлений, а так же учитывая положения ст. 43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же исправления осужденного, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях строгого контроля за его поведением, с применением положений ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

Не установлено судом и каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимыми и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, как и оснований для изменения преступления на менее тяжкую категорию в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

На основании ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих наказание обстоятельства, предусмотренных пунктами «и» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Поскольку судебное заседание проведено без судебного разбирательства, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, не может назначить подсудимому наказание, превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления и назначает с учетом данной нормы закона.

С учетом данных о личности и обстоятельствах совершения преступления, суд считает возможным, не назначать ФИО1 дополнительные наказания, в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных – уголовно-исполнительной инспекции. Являться для регистрации в орган, ведающий исполнением приговора в установленные ими дни.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по мету жительства либо пребывания осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить на подписку о не выезде и надлежащем поведении, освободив ФИО1 из под стражи в зале суда. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ч. 10 ст. 109 УПК РФ, время содержания под стражей (в том числе задержания по подозрению в совершении преступления) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей равен одному дню лишения свободы.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>, хранящиеся по квитанции №, в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Сотовый телефон «NEXET», хранящиеся по квитанции №, в камере хранения ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО1;

CD-R диск с фотографиями, осуществленными в период времени с 07 час. 00 |мин. до 11 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения негласного оперативного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО1; 1- CD-R диск с аудио-записью осуществленной в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате проведения оперативно - технического мероприятия с использованием технических средств негласной аудиозаписи, с целью документирования факта приобретения, употребления и хранения наркотических средств гр. ФИО1 «Прослушивание телефонных переговоров», хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденными ФИО1 его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает его права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный ФИО1 вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного ФИО1 вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный ФИО1 вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденные вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья Ю.Н. Васькин