Дело № 2-1654/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А., 

при секретаре Истоминой Е.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Воткинская промышленная компания» обратилось в суд с иском и просило взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу денежные средства по договору поставки от 20 февраля 2014 года в размере 64 999,98 руб., неустойку в размере 11 377,18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 491 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 20 февраля 2014 года между обществом и ответчиком заключён договор поставки, по условиям которого общество производило отгрузку товаров в адрес ответчика. В рамках данного договора общество произвело поставку товаров, стоимость которых ответчиком оплачена не была. В досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не оплатил.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, требования в части взыскания нестойки не признал, суду пояснил о том, что действительно истец поставил ему товар в виде детских кроваток, но три из них оказались бракованные, и он их возвратил истцу, что подтверждается товарной накладной. Стоимость трёх бракованных изделий составила 13 361,20 руб., поставщик бракованный товар получил. Со взысканием неустойки он не согласен по тем основаниям, что по договору поставки товар ему поставляется после его заявки, однако, в данном случае заявку он не делал, истец сам позвонил ему и предложил поставить товар на реализацию в связи с тем, что автомобиль транспортной компании, которая осуществляла доставку товара, едет в г. Челябинск практически пустой, а у поставщика на складе имеется продукция. В связи с этим между ними была договорённость о том, что за товар он будет расплачиваться по мере его реализации, а не в сроки, установленные договором. Иск признаёт на сумму 51 638,80 руб. 

Представитель истца ОАО «Воткинская промышленная компания» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л. 

<

...>).

Суд, исследовав материалы дела, заслушав ответчика, находит исковые требования частично обоснованными.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского Кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 февраля 2014 года между ОАО «Воткинская промышленная компания» (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключён договор поставки № 25.0112, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить товары народного потребления надлежащего качества и в сроки, установленные договором (л. д. 9-13).

31 декабря 2015 года ответчиком деятельность в качестве ИП прекращена (л. д. 20).

Приёмка товара по качеству и ассортименту осуществляется на складе покупателя. При выявлении покупателем недостатков поставленных товаров во время их приёмки на своём складе, покупатель составляет односторонний акт по форме ТОРГ-2, который немедленно направляется продавцу (пункт 3.2. договора).

В соответствии с пунктом 6.1. договора поставка товара производится путём её передачи покупателю отдельными предварительно согласованными партиями в соответствии с предварительным заказом, который покупатель составляет в письменной форме на основании прайс-листа. Покупатель самостоятельно определяет ассортимент, количество, периодичность поставок. Заказ направляется продавцу в письменном виде по факсу, электронной почте, телеграфом или курьером.

Согласно пункту 7.5. договора расчёты за товар осуществляются покупателем в форме платёжных поручений банку на оплату в следующем порядке и сроки: 100 % от стоимости товара, подлежащего поставке в каждом конкретном периоде, перечисляются покупателем в течение 5 календарных дней с даты утверждения продавцом заказа покупателя на поставку очередной партии товара, если иное не указано с заказе.

В случае несвоевременного исполнения стороной обязательств, вытекающих из договора поставки, другая сторона вправе потребовать уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы обязательства, исполнение которого просрочено, за каждый день просрочки (пункт 8.1. договора).

Из товарной накладной № ... от 30 июня 2015 года, представленной истцом, следует, что продавец поставил в адрес покупателя товар на общую сумму 73 090,90 руб. (без учёта НДС), с учётом НДС – на сумму 80 400 руб. (л. д. 14).

Истец просит взыскать задолженность по договору поставки в размере 64 999,98 руб.

Иных документов, обосновывающих испрашиваемую сумму задолженности, материалы дела не содержат.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал факт поставки товара по накладной № ... от 30 июня 2015 года. Однако как установлено судом часть товара (три детских кровати «Фея») на общую сумму 13 361,20 руб. оказалась бракованной, что подтверждается актами, составленными покупателем по форме ТОРГ-2, что соответствует условиям договора поставки (л. д. 36-47).

Согласно товарной накладной № ... от 29 января 2016 года три детские кровати «Фея» общей стоимостью 13 361,20 руб. были возвращены покупателем продавцу (л. д. 49), что также подтверждается перепиской ответчика с истцом по браку (л. д. 51), и перепиской с транспортной компанией ООО «ПЭК», доставившей брак продавцу (л. 

<

...>).

Согласно акту сверки взаимных расчётов между покупателем и продавцом, задолженность ответчика по состоянию на 19 июля 2017 года за поставленный товар составляет 51 638,80 руб. (л. д. 35).

Доказательств того, что задолженность ответчика за поставленный товар составляет 64 999, 98 руб., стороной истца не представлено, а судом не добыто, тогда как в силу закона обязанность доказывания данной суммы задолженности возложена на истца.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по договору поставки в размере 51 638,809 руб.

Наряду с этим не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика неустойки, поскольку по условиям договора поставки основанием для её взыскания должен служить утверждённый продавцом заказ покупателя на поставку товара, который позволил бы суду определить период просрочки неисполнения обязательств по договору.

Такой заказ в материалы дела истцом не представлен. Сам ответчик утверждает, что он не намеревался делать заказ, поставить товар покупателю с целью наполняемости транспорта, везущего товар в г. Челябинск, предложил сам продавец, который после положительного ответа покупателя был согласен с тем, что покупатель будет производить с продавцом расчёт за поставленный товар по мере его реализации, то есть без установления сроков по расчёту за поставленный товар.

Поэтому суд полагает, что оснований к возложению на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворённой части исковых требований. 

Истец понёс расходы по оплате госпошлины в размере 2 491 руб. Иск удовлетворён на 67,6 %.

Поэтому с ответчика необходимо взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1 684 руб. (2 491 руб. х 67,6 %).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженца г. ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ул. ..., г. Челябинск, 

в пользу открытого акционерного общества «Воткинская промышленная компания», находящегося по адресу: ул. Речная, д. 2, г. Воткинск, Удмуртская Республика, 427430, главпочтамт а/я 33 (ИНН 

<

***>, зарегистрировано 01 октября 2003 года), 

задолженность по договору поставки № 25.0112 от 20 февраля 2014 года в размере 51 638,80 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 684 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий Е.А. Горшкова